Ностальгия!!! Старый форум бессмертен!

а когда там евровидение?

вариант второй

не прокатит вокал достойный, но почему девушки не на коньках?!!

про стрекозу вроде бы перетирали уже? нет? я чёт помню про "удачный задник с вертолётом"

в холодильнике у звезды

Всем любителям еды посвящается.
http://play.ukr.net/videos/show/key/456c98...e3f1ad2ea95ee04

Русская народная.



Дали, пошли... на(й)

И, да, вот тут еще всякий фан.

декаданс

тогда уж как-то так?



)

2СС: ой! оёёёй!!

In Soviet Russia вы шпион!

Они пришли с миром.

-Альфу Центавра знаете? — Тамошние мы... (с)

неперестарались

извините, я может пролистал этот видео, но не понял в чем юмор?
типо сыграли "тишину"?
расскажите, плиз, а то жаль 10 минут убивать просто так...

ваще-то это знаменитое произведение 4'33, где реально звучит только тишина.
говорят, что аффтар хотел объяснить слушателю, что музыка — везде, вокруг, во всем

моск атеистов и верующих работает по-разному
всегда догадывалась но больше всего меня тут поразила трактовка результатов!!

И после этого барсик меня называет торопыгой.

А чо, как всегда поменяли причину и следствие, получили типа сенсацию. Забавно, да

а вот интересно, связаны ли такие понятия как религиозность и самоуверенность внутри отдельного индивида? ведь в любом случае речь идёт только о ВЕРЕ, и ни о чем больше

Конечно в этом есть своя изюминка, но раздувать из этого событие, которое должно быть известно всем — это какое-то самолюбование автора и его последователей. культ не о чем.

извините, но я консерватор (или как это назвать?). мне непонятно, когда кто-то фигню какую-то намалевал и все восхищаются.... и заставляют других восхищаться. а если не восхищаются, то лохи страшные.
(впрочем, повторюсь, в этом произведении значит изюминка и смысл есть, значит хорошо, но раздувать так не стоило, ага).

и да, я люблю Кандинского :) прикольно чертил :) хотя смысла — ...


мы поняли.

кстати, дивная музыка льется мне с этажа выше в пятницу вечером :)
ритмичная такая.
а если послушать это видео, то там ваще много дивного — чихи, движения на стульях. иногда смех. дивно-дивно :)

а вот кстати чистое любопыцтво — в минуту молчания ты тож ерничаешь? :)

Жесть. Мож верующий в принципе менее критичен, или сказывается релакс от медитативного воздействия молитв?
Ну а вообще круто — если начнется еще 1 волна инквизиции, то вы знаете как вычислить еритиков. Бугога товарищи!

нихрена никакого медитативного воздействия ни от каких молитв нету!! врут они всё!
кароч! видимо верующий чувак изначально менее критичен, угу.

Рипер, тока ерЕтиков, у?

То есть, ты хочешь сказать, что всякие Павловы (с собачками), Ломоносовы и иже с ними были слабокритичными учеными?
При этом они были верующими.

достоверно за это ручаццо никто не может, — как выглядела активность их поясной извилины, не установлено
а если серьезно, — всё актуально только в сравнении с неким эталоном. думаю, 100-200 лет назад уровень религиозности народа был существенно выше. и объявлять себя еретиком из ученых вряд ли кто решился б без крайней нужды. скорее всего, они были не столько слабокритичными, сколько слабоверующими.
чувак ведь из статьи довольно правильно сказал: развитию способствует страх ошибиться. не ошибаешься, — не паришься. нет подкрепления отрицательным результатом (в переводе на того же Павлова, отрицательной обратной связью), — скорость обучения снижается в разы.

если уж совсем глЫбоко копнуть с другого полюса, то все люди — верующие кто-то верит в Бога, кто-то — в его отсутствие вероятно, есть некое деление людей по фактору более высокого порядка, и религиозность — это вторичный, "сопутствующий" признак. ну, просто "американские ученые", имхо, грешат популизмом и профанацией, вот, видимо, неохота было раскапывать истинную причину дифференциации, ограничились прикладным смыслом.

upd либо действительно, как заметил Х, тупо поменяли причину со следствием.
но я лично чёт не очч верю (ха! опять ) в первичность материи...

Ива́н Петро́вич Па́влов (26 сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград) Эт тот, что с собачками. А не фиговато ли было в 30 годы верить?

а не фигово было 68-тилетнему профессору отказывацо от вероисповедания только потому, что какая-то там власть поменялась???

А в 1840-е нормально... А в 30-е это было такой фишкой интеллигенции. Типа отличаццо от пролетариев.

Кстати, ударение в мазиле таки ползёт

Не, ну почему, можно не верить Канту и занимать позицию "я верю (не верю) в бога до тех пор, пока не увижу подтверждения его активности/существования":) Позиция товарища Фомы, типа.

Во-во, +1 Про "первичность материи" не понял: чем плохо предположение, что слабокритичные люди чаще бывают религиозны?

нормальное предположение. я собсно именно его и имела в виду, когда постила сцылко

не мешай мух с котлетами, это была уже следующая мысль: просто религиозность, имхо, — понятие непонятное. что конкретно имеется в виду? принадлежность церкви? я вот, например, не верю в первичность материи, я (щитаюсь) религиозна??? критичность моего моска имхо давно зашкаливает за все мыслимые границы. и немыслимые тож...

а Фома (и Кант) — именно неверующие. когда они УВИДЯТ Его, это будет уже не Вера. и это у них именно критичность моска

Ну, как вариант, религиозность — готовность принять догмы церкви без их рационального анализа и критического осмысления. А!!! Да, я протупил, забавно получается: типа религиозное мышление — подмножество некритичного мышления по определению? :))
Про "я считаюсь религиозна": нет, если вторичность материи для тебя является отправной точкой для логических рассуждений (а не утверждением, не связанным с остальными твоими ... эээ... мыслительными аксиомаими и понятиями. гм. :) А про "зашкаливает" — да уж, я смотрю, ты уже вторую тему как минимум под это дело подводишь:)) Хотя, действительно, довольно болезненное состояние, если дать этому выйти из-под контроля

Так, Канта прошу не трогать! :) Кант, вроде, ратовал именно за веру, указывая не невозможность "увидеть" разумом/чувствами. А Фома, вот ведь забавно, был апостолом %)))

на болезненности я как раз не настаивала я вполне довольна. то, что моей критичностью недоволен КТО-ТО другой, это да, возможно имеет место быть

и я не "подвожу под это дело" темы, я надеюсь услышать что-то новое для себя...

ЕстьСтарый анекдот: Собрались 2 атеиста посморить, есть ли Бог...
Есть ли Бог, нету ли, 1 фиг в 1 котле вариться будете. А я не буду! Я в реинкарнацию верю! =Р

Ох, смотри, реинкарнируешь в рака...

Да все не в аду гореть. =Р
Ну, в кастрюльке 5 минут, при неудачном раскладе — тож не вечность.

я тож склоняюсь к идее реинкарнации как небеинтересной и небесполезной доктрине вечного пути совершенствования души. мне главное — в следующей жизни избежать перевоплощения в Рипера

Ну начнем с того, что реинкарнация не вечный путь. Эт путь к деперсонализации. Кстати, этим же занимаются шаолиньские монахи и геймеры (к деперсонализации через максимальное сосредоточение и доведене навыков до автоматизма). =)
Главное не стать барсиком. Не хочу быть с 1 накрашеным глазом.

чорд подери, так и вспоминается "у вас ужасно, отвратительно кривые ноги, а завтра я буду трезвый" ггг

тебя и не пустят быть барсиком. это тяжело, не всякий сможет

upd хош сказать, что щяз у тебя ОБА глаза накрашены??

Щяз они у меня ОДИНАКОВО выглядят!

*Этот кот — я, прям чотко ехидно смотрящий на барсика*

Сдаётся мне, у тебя самомнение и переоценка...

А у вас самомнения нет? Вы опираетесь только на мнение окружающих? Че-то в вашей рефлекторной цепочке осознания себя в мире замкнуло...
Переоценка чего?

Ой, пупсики, какой тут у вас срач милый начинается!

а это уже, видимо, Арей — тоже *... прям чотко ехидно смотрящий на барсика*

Орей не в ту сторону смотрит.
Ну... Рипера в очередной раз попытались выдать замуж за барсика. Вот-с... присматриваемся...

Прочитал. Задумался. Постарался повнимательнее рассмотреть аватарку barsik-а. А что-то, кто-то доказал, что у barsik-а только один глаз накрашен? По-моему, на фотке там, где должна просматриваться краска, слишком сильные хроматические искажения. При этом есть косвенные свидетельства тому, что глаз все-таки накрашен. Гм.

2barsik Гыыы. Если учесть, что reaper-овский котяра и ....эээ... O'Rey-евский пупс смотрят в разные стороны (и при этом оба — на barsik-а), делаем вывод: barsik повсюду!!! А если принять во внимание вторичность материи для Barsik-а, то выводы становятся прямо-таки ужасающими %))) Ты уверена, что тебе есть необходимость присматриваться к теме реинкарнации? :))

Дело в том, что барсик — богиня. И это всё объясняет.

А что же в корзинке?

судя по всему, "рипер разрывает пасть писающему барсегу", картина маслом, ХХ век