Мммм... А если взять суждения Шека об удовольствиях и литературно обработать, получится вполне себе книжка типа «Искусство выживания: как получить удовольствие и не навредить себе». Будет не хуже чего-то типа «Я привлекаю деньги» или «Как устроить балкон по феншую»

2 Сис: типа есть, да.
тут можно почитать

но давай уже не бум наркотики трогать, а? мы всётки о легальных удовольствиях говорили.

а СПИД ваще — профанация, похоже. гениальная афера века

Барсик, вот чего я не люблю — так это когда меня обвиняют в невежестве не очень-то подкованные личности.

Знаете, как действует алкоголь ? Алкоголь — этиловый спирт, применяется для приёма внутрь, как правило, в виде водного раствора. Без разговора о водных растворах тут не обойтись, поскольку наше тело в значительной мере представляет собой водный коллоидный раствор. Молекула алкоголя ( на самом деле не молекула, а некая низкомолекулярная частица в водном растворе ) невелика, суть же дела в том, что малышка этанол — неплохой детергент, он понижает поверхностное натяжение раствора. Клеточные мембраны слабеют, и в вашем теле начинается хаос. Эндорфины, морфины, серотонины и прочее вы получает даром, неоправданно, не по делу. Вы получаете неоправданное удовольствие. Этот-то биохимический хаос ( бардак ) вы и воспринимаете как опьянение.

Мамзель путает СПИД и ВИЧ.

А как же Меркьюри??? Не молнией же его за гомосексуализм убило!

не путаю, — пугают-то народ именно СПИДом, а не ВИЧем!

по поводу Меркюри: про Меджика Джонсона помните? типа заболел гениальный баскетболист лет 15 назад. жив. недавно видела его в какой-то передаче типа наших «Розыгрышей». с чего бы?

Не совсем понимаю, что написано в этой фразе, однако отчетливо помню, что опьянение связано с выбросом дофамина. Клеточные мембраны? Слабеют?

Шек применяет демагогический приём «ты дурак, а я умный», глубокомысленно изрекая банальности.

И, да, люди, знающие барсика, мерзко ржут с фразы «не очень-то подкованные личности»

Пугают-то как раз ВИЧем, ибо передается.
И именно ВИЧ по мнению некоторой группы людей является аферой века.
СПИД же объективно существует. Доказано Занусси.

А что, пробовали?

опять «хамите, парниша!» я — биофизик. папрашу впредь не выражаццо!

а если понимаете природу метаболизма клетки, тогда не пишите такие несуразности впредь. плиз!

Неожиданнный поворот событий!

Пугают спидом. Доказательство — сравниваем количество результатов в гугле по запросам AIDS и HIV. Ибо 95% и всё такое. Виден-то СПИД, вот им и пугают.

Этанол понижает поверхностное натяжение жидкости. Увеличивается проницаемость клеточных мембран. Дофамин и прочее выбрасывается в кровь, и вы чувствуете опьянение.

Я думаю, Шека не проймёшь дипломом биофизика. Что такое диплом биофизика против могучего разума с «мыслишками».

прелесть какая!!! а чего спорите-то тогда?

А я — инженер-физик. Биохимическую природу опьянения вполне понимаю.

Беседа входит в привычное русло. Сейчас Шек пойдет спать

Адми, вы тролль.

Оу. Арсенал демагогических приёмов Шека стремительно расширяется.

Видимо, он считает, что близок к вожделенному статусу

Вот это славно

Ненене, генерация дофамина не связана с увеличивается проницаетца. Так что продолжаю не понимать.

Я, пожалуй, привнесу элемент внезапности и сам пойду спать.

И, да, всё, сказанное в моё отсутствие, — ложь, всё такое и провокация.

По большому счету пофиг чем пугают, речь-то шла об «афере века».
Так вот, как я уже говорил, аферой, по мнению некоторой группы людей, считается именно существование ВИЧ.

Ибо [тут холивар] и вообще никто его не видел.

Впрочем, когда я был приспешником этой группы людей и с умным видом пытался наставить на путь истинный друзей, работающих в области исследований оного, они меня прокляли утюгом.

Речь идёт не о генерации ( производстве ) дофамина и прочих веществ-посредников ( медиаторов ), а об их выбросе под действием этанола. Это истощает наш запас хорошего настроения. Пьющие люди потому и не понимают трезвенников, что пьющие утратили способность радоваться жизни без алкоголя.

Однако следует понимать, что биохимия не ответит на главные вопросы. Иначе говоря, не биохимия ответит на главные вопросы.

Пора спать.

... Меня потрясает, как злобны некоторые люди. О чём ни начнёшь говорить с такими — обязательно съедут в лай, обязательно озвереют. Хлебом не корми, дай только повод озвереть. Да, есть на свете злобные и малодушные люди.

Это у Вас вместо «добрых снов». Удивительный Вы человек. Почитайте Берна на ночь

Ночь уже проходит. Всё, валюсь спать.

«Игры»? имхо, не дойдёт.

— Вы жалкая, ничтожная личность, — заявил Паниковский, с отвращением глядя на собеседника.

Пожалуй....

Шек! Ты ведь знаешь об участи поэта? Уверен, что знаешь, и то, что это тебя не останавливает, вызывает все больше и больше уважения к твоим форумным изысканиям.

Вот так банального тролля назначили поэтом...

Шек эрудированный, начитанный, хоть и не в теме некоторых тенденций в современной культуре. Если только ты не назывешь троллем человека, который не стесняется задавать вопросы и высказывать свою точку зрения откровенно.

Хороший тролль и должен быть начитанным и эрудированным, иначе он не сможет эффективно функционировать.

Стас, ну, причем здесь поэзия ващще?? чел имхо недопонимает природу удовольствия в принципе вернее, знание вопроса у него несистемное... но он зачем-то настаивает на своей объективности

... хм... мне почему-то кажется, что знания почерпнуты примерно из вот такого источника

почитайте тут. терминов, конечно, многовато но понять, что ВСЕ удовольствия человек воспринимает ТОЛЬКО через нервную систему (и никак иначе), всё-таки можно. а уж каким образом наркотик достигает НС, это собсно не очень важно, имхо.

и — да! прошу обратить внимание! Стас, ты пишешь:
Шек эрудированный, начитанный, хоть и не в теме некоторых тенденций в современной культуре.
это ты как человек, имеющий отношение к Культуре авторитетно заявляешь? могу я, как человек когда-то имевший отношение к науке (Нейрофизиологии), почти авторитетно заявить? —
что Шек не в теме некоторых тенденций современной науки.

или у меня недостаточно (админских) прав?

Шек не тролль. В подтверждение моих слов привошу цитату из википедии про троллинг.

Бывает, что человек размещает в форуме сообщение, в котором искренне и открыто выражает свои чувства. Опытные тролли знают, что легче всего вывести его из себя, объявив его троллем. Или, например, человек не сразу понимает, как вписаться в общественные рамки какого-либо форума. В результате его действий, даже хотя бы немного не соответствующих норме (часто неумышленных и имеющих уважительные причины), ему приклеивают ярлык «тролль». Иногда бывает трудно отличить пользователя, которому просто незнакомы общепринятые нормы форума, от пользователя, который преднамеренно занимается троллингом. Многие пользователи реагируют агрессивно при первых же напоминающих троллинг действиях новичков, что иногда делает последних в итоге настоящими троллями. Термин «тролль» не является ярлыком, никому не «приклеивается», а предназначен для понимания проблемы и самообучения противостоянию такому явлению, как троллинг.



Я это заявляю как носитель этой культуры, как и подавляющее большинство форумчан здесь. И я понимаю, отчего Шек задает некоторые вопросы — по сути все явления этой культуры ему знакомы, просто их названия сейчас изменились — появились новые термины, которых он не знает. А вопросы, которые он поднимает, актуальны и касаются всех, кто тусуется на этом форуме.

имхо самый настоящий тролль. становится ясно спустя определенное время наблюдений. он якобы задаёт вопрос, потом сам же на него БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО отвечает, всех несогласных с его точкой зрения намеренно задевает (оскорбляет). когда они ему в ответ выдвигают резонные требования быть повежливее, он начинает вопить о форумной злобе, безграмотности и невежестве.
причем, априори считается, что именно он — АБСОЛЮТНО ГРАМОТНЫЙ автор, а все остальные — недограмотные невежды... на уточняющие вопросы к его постам он не отвечает (микширует), извиняется только за ПРЯМЫЕ исправления (грамматические, как правило. видимо, потому, что только грамматические ошибки столь очевидны и наглядны). мой вывод — тролль! получает удовольствие от «отрицательной» форумной энергии. может, он просто по наитию такой? талант от рождения?

во всяком случае, он действительно ИГРАЕТ. Яна права, что к Берну отсылала. если он не понимает, ЗАЧЕМ он всё это делает, видимо, ему предстоит очередное открытие себя в ближайшем будущем

Я кагбе хочу напомнить, что слово «бывает» отнюдь не значит «обязательно», а скорее даже наоборот, описывает исключительный случай. Поэтому цитата доказательством не является. Не вижу причин считать рассматриваемый случай исключительным.

И, да, сами смотрите — он набросил и ушёл, а мы тут гадим кирпичами вовсю.

Было бы глупо представлять эту цитату в качестве доказательства — скорее в качестве возможного ответа на вопрос, «тролль-не тролль». Я причины исключительности случая вижу, поэтому неприятно читать дружные насмешки над Шеком в этой ветке. Шек, как минимум, не глупее чем те, кто пытается над ним смеяться.

Кстати, глупый тролль тоже не может эффективно функционировать.
И, да, во фразе «Шек, как минимум, не глупее чем те, кто пытается над ним смеяться.» ты пропустил важный фрагмент «по моему мнению».

Тут ваще мало кого проймешь дипломами. ;)

Можно я тут свой кирпич положу? Есть такой тип пациентов: «Правильноверные бабульки». Это не те, которые в церковь свечку носят. Это те, которые прокачали скилл «святость» покруче всех кто на Голгоффу поднялся. Обычно ходят в синем/сером платье в пол и обязательно с платочком. Истово крестятся стоя в автобусе за километр до храма. Всех уличают в гордыне (и др грехах), на фразы «а сама не гордая?» не реагируют, либо проклинают. Это не тролли, это убежденные фанатики.
К чему это я? Шек не тролль.
(Нет Шек, я против вас лично ничего не имею, это мое видение вашего поведения в данной теме).

Сис-Орей. Ну вы в теме, что от СПИД-а не умирают. Умирают от какой-нибудь саркомы/гангрены/пневмонии. И в морге так и запишут. Кому надо копаться чего там иммунитет в дауне и что легкие дрожжи сожрали, а не стафилококк? 0=)

Сис, обрати внимание, ЭРУДИРОВАННЫМ Шека считают исключительно гуманитарии. предоставляет, да ну, прально, авторитетность тона — сильный «якорь» для ПС, чё уж

Дык, раз многа букав и непонятно, значит умный.
«Благодаря новым нанокератинам наш шампунь укрепляет волосы» — и все дружно покупают. Потому что что нанокератины.

Значит не читаю.

Как обобщили-то. Зато не подкопаться. Стас гуманитарий. Значит «исключительно гуманитарии» хоть в выборке 1 человек.

ты тоже гуманитарий. стопудово.
хоть я с тобой и не общаюсь

upd правда, знаком с основами статистики. ну, что ж... значит, не хронь

Значит я считаю Шека эрудированным в вопросе биохимии.
Хотя да, тебе виднее.

Форумных «умняшек» за живое задело )))

Стас, форумные умняшки лучше каких-то там «гуманитариев» (слово-то какое смишное: гы-гы-гуманитарии, раньше их дураками называли) знают кто чо тут думает.

2 Стас: отнюдь «феномен» доставляет отчасти даже некоторое удовольствие, не вполне безупречно нравственное, правда — то есть, в переводе, «поглумиццо» можно избыточно

слегка раздражают именно систематические НАЕЗДЫ именно в мой адрес. ну, чож? видимо, у меня здесь «слабое место» ... спасибо Шеку, я буду работать над собой

Лучше-хуже — это некорректная шкала сравнения гуманитариев и технарей. Вообще само разделение довольно условно, проще сравнивать конретно взятых людей. Наших технарей с форума, некоторые из которых в своих постах не стесняются демонстрировать познания во многих отраслях науки и практики, явно задело, что у их оппонента есть поддержка. Орей, кстати, сохраняет нейтралитет и следует принципу «Платон мне друг, но истина дороже» И дело не в том, что он — тоже технарь, просто система ценностей другая.

На мой взгляд, не важно, гуманитарий ты или нет. Для меня лично важно в обсуждении чтобы высказывание было доказательным. Как можно вообще обсуждать предмет, которого ты не знаешь? Да еще в такой агрессивной форме. И с оскорблениями в адрес собеседника. Это, простите, спор на уровне «сам дурак» (Увы, в современной науке довольно распространенное явление).