Сис, жжошш!!

Эт «сарафанное радио». Самый мощный инструмент рекламы.

О, еще один здравомыслящий человек появился! LoKate, Вы как лучик света здесь
По поводу макияжа, которого не видно, а также вариантов до-после, рекомендую глянуть сюда
Тетечка-автор работ по праву заслужила титул Королевы натурального макияжа (так ее прозвали в мире моды). Фотошопа там минимум. Вот это по-настоящему качественная работа.

Брависсимо!!!!

Пандочка, ты б еще Императрицу сюда притащила, штоле
а чо мелочиццо-то?

Крутейшая вещь, я б ее на фотосессию взяла бы..или возьму, когда-нибудь (мечты мечты...) ага, когда мне как Локтеву будут платить)))..ну и когда я как Локтев буду снимать..

а когда мне будут платить как Локтеву, я приглашу только Панду
надеюсь, к тому моменту она уже не будет на меня точить зуб

А вот почти по поводу макияжа, который видно: http://bash.org.ru/quote/410262

мы на танцевальным форуме, поэтому я искреннее полагал, что нам важнее всего макияж конкурсный.

но даже если мы говорим о жизненном макияже, то я при просмотре вариантов «после» можно увидеть косяки, когда визажист мог бы сделать лицо лучше. например, оставил излишне толстый нос толстым...

и да, все умеют писать длинные тексты, но мне бы вот хотелось услышать от сторонников просмотра «до» мнение по поводу вот этих вопросов:




UPD


Сис, тыж опытный танцор! Хочешь сказать, что никогда не слышал, как восхищаются танцоры N-класса танцорами Д-класса?..

Для портфолио визажиста слова абсолютно бесполезны, особенно если они высказаны из слов профана.

Тигор пытается сказать, что раз без чего-то в принципе можно обойтись или это что-то можно некорректно использовать, то это не нужно.
Это такой демагогический приём.

И, да, я повторяю, чтобы оценить работу визажиста, фотографии не нужны. И, как мы тут выяснили, вообще, размещать фотографии неэтично.


Дадада. Я уже говорил про современное искусство. «Это видение автора, а вы ничего не понимаете»
Кстати, неужели не заметно, что приведённые мной примеры описывают конкретный результат? Или только профессионал может оценить, что Машу пригласили в кино, а Викой овладели?

хех... просто мы с Сисом обсуждаем ТО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ. пытаемся, видимо, внести ноту конструктива в обсуждение того «остова», что уже имеется. ну, и Арей в этом же ключе что-то разик заметил...

а противники хотят КАК ХОЧЕТСЯ. т.е. «до основанья, а затееееем!!» по разным причинам. ну, тут всё просто, как раз: ну, не нравится, не ешь! чож... столько визажистов в мире!

или тема в очередной раз сошла с рельс на обсуждение сферического портфолио в вакууме?

эт Вы, tigor, так рассуждаете, потому что Вам лично услуги визажиста, скорее всего, не нужны и никогда не понадобятся. Привожу конкретнейший жизненный пример — 99.9% женского населения являются полнейшими профанами в свадебном макияже, книжек на эту тему умных не читали, образования соответствующего не получали. Но очень-очень-очень хочется, чтобы именно в день свадьбы с мордой лица не случился коллапс. Очень во многих случаях в этот момент включается реакция «звонок подруге», включалась и будет включаться. Портфолио визажиста в этой ситуации нами, например, смотрится в последнюю очередь. В первую выясняется — запорол ли хоть раз визижист свою работу.

Для студийного фотографа нужно портфолио в первую очередь, без всяких там «до и после». Тут никакие «он ее потом поимел и жили оно долго счастливо» не помогут, только если потом заказчик не поимеет за запоротую съемку, эт да.

ну и так далее. Можете придумать пример, соответствующий конкретно Вашим нуждам.
Я думаю, что тут просто надо разделять, где с кем и какой целью работает визажист — у всех требования разные, и не сваливать в одну кучу конкурсный макияж, дневной, на съемки, на мероприятия и т.п. Потому что тут спор глухого с немым получатеся.

Перечитал дискуссию. «Хочется сказать «Мда» » (с)

Начали с того, что Panda сказала, что показывать фоты моделей до макияжа — плохо, неэтично.

Barsik стала возражать, аргументы, на мой вкус, довольно нечеткие; насколько я понял, barsik предлагает моделям в любом случае гордиться своей внешностью, какой бы нефотогеничной она ни была, а также выражает готовность оценить ее (тема про «красоту уродства»). Ну и попыталась смешать работу визажиста и фотошописта.

Сис выдвинул два соображения: (а) вопрос неэтичности снимается, если получено разрешение от модели; (б) показывать фото вообще нет смысла, поскольку потребность в визаже могла иметь конкретную цель (например, обольщение конкретного человека), и мы не знаем, достигнута эта цель или нет.

Лично я согласен с pand-ой, с поправкой на первое замечание Сиса (что если согласие модели получено, то ок). Кстати, с этим Сисовским замечанием никто и не спорил, так что barsik-овская дележка на «сторонников» и «противников» условна.

ИМХО потребность в услугах визажиста возникает тогда, когда человек хочет другим нравиться, но у него (как ему кажется) это не получается. Именно поэтому мне кажутся неубедительными доводы barsik-а: если человек нравится себе как есть, он не пойдет к визажисту. Хотя barsik скажет, что я ее неправильно понял; это у нее стандартный тактический ход;))

Что же касается второй идеи Сиса (что фотки показывать вообще необязательно), то здесь ИМХО тоже все очевидно. Да, конкретная цель может иметь место. Но все-таки почти все, что Сис перечислил — это вариации на тему «я раньше не нравилась, а теперь нравлюсь». Логично следующим шагом показать стороннему зрителю фото, чтобы он тоже мог оценить, нравится ему «новая» внешность человека (после работы визажиста) или нет.

Дай пять

я бы даже сказала, что в данном случае ты меня сознательно... эээ... перефразировал, скажем так

upd а внешность свою принимать БЕЗУСЛОВНО нужно всегда. это, как раз, залог того, что она будет всегда «на уровне» и объективно
и — да! Хачапури, у тебя опять обострение аллергии на барсика?? чоащще?? тут мы не меня обсуждаем

Раз «я раньше не нравилась, а теперь нравлюсь», то сторонний зритель должен видеть оба фото, чтобы оценить перемену. И, вообще, макияж же делается с конкретной целью, и тогда с фото должно прилагаться описание, зачем он делался. И надо вникать и разбираться, что сложно и не нужно. А тут сразу всё ясно — макияж помог. Так что нафиг эти ваши фото.

В общем, либо фото до и после с описанием, ради чего делалось, либо достаточно оценки результата — помогло или нет.

Ага, это к вопросу об аксиомах. Ты считаешь, что надо оценить перемену. Мне это не кажется необходимым. Если человек говорит «я теперь хорошо зарабатываю», мне будет интересно, сколько он зарабатывает, а сколько он зарабатывал раньше — мне не важно

блин, ну мы работу СТИЛИСТА обсуждаем, ёёёёёууууууууууу!! ну, как это, — не важно, что было ДО!??? ... не, мой моск этого не могет понимать...

реклама реставратора. например. предлагается посмотреть ТОЛЬКО на финальные фоты картин. и чо? это хоть кого-то вдохновит на прокат такого мастера?... мож там Даная была, залитая кислотой, а мож, Джоконда, — с которой вовремя пыль сдувают все века. всё ж относительно.

йаду, Йурег, плиз! в прошлый раз хорошо пошло.

визажиста.

«ну, не мелочись, Наааааденька!»

твой любимый ресурс

Отвечу с использованием твоего последнего привата:

И ЧО?

Ну и на всякий случай раскрою мысль: тема начинает люто ветвиться (а начинали-то с рекламы услуг некоего визажиста), как мне кажется, иногда надо обстригать ветки.

А то вы так и до модельеров доберетесь :)

ггг, в привате было «и чо?» потому что реально не поняла, к чему ты это?
а щаз каца дошло. пристрастен. и ышшо как!

Напоминаю: ты не в моем вкусе.

это у меня просто плохой стилист

Какая разница, чем наградила модель природа? У меня есть холст. Он покрыт белым грунтом. Я нарисовала на нем что-то. Вы будете требовать представить первоначальный вид холста, чтобы убедиться, как было ДО? Вам не хватает того, что Вы уже видите нарисованным, чтобы сказать, кривые у меня руки или не очень?
Или вот девушку же не просят раздеться, чтобы оценить, плохой у нее костюм или все-таки ничего сегодня нарядилась.
К фотографиям дизайна квартир не прикладывают фоты ДО. Ну нафига — итак все ясно, кому руки отрвать, кому оставить. Посмотрел и понял, если не понял на уровне пропорций, масштаба, тонального/колористического решения, то хотя бы понял на уровне нравится/не нравится.


ай-ай-ай, как перед доном Педро-то неудобно...

Локейт, я ща огромными буквами напишу, лан? чтоб понятнее было, может быть
я это писала только про незаметный макияж!!!
который иначе называется маскирующий!!!!
а если перед нами была Венера Милосская, которой только чуть-чуть подкрасили бровки??!

ну, наберу я кучу красоток с безукоризненными чертами и кожей. НИ-ЧЕ-ГО!! не буду делать с их лицами. зафотаю грамотно, выложу тут и скажу, — это я всё. вот! Мастер я
ничо так вариант, нет?

Нормально так получилось. Незаметно

Короче, у меня подход достаточно потребительский, такшто плюсодин к



И, в идеале, мне бы тоже хотелось видеть «исходник».
Но, думаю, крайне мало женщин дадут согласие на подобную публикацию )

Вот блин, ну так и надо было говорить. Я-то все наивно полагала, что ну если уж не дал нам визажист/стилист/модельер/реставратор/конь к пальто поглумиться над конкурсным макияжем, то мы хотя бы как-то все еще в теме сценического мейка, а тут оказывается про дневной макияж, который кого-то под что-то еще и маскирует. Нет, не просто маскирует, а МАСКИРУЕТ. Для маскировки вообще лучше спецовку использовать. Я раньше думала — ну пятнышки и пятнышки, подумаешь, что она там маскирует, а потом в траву чувак в такой штуке лег, и фсе, прицел его не видит. Это был шок Мейк ап его б от красивой цветной кляксы на спине точно бы не спас.....
Кстати с красивыми моделями — это тема. Всегда приятнее работать с фотогеничными людьми. И в портфолио лучше размещать самые удачные работы.

Вот так-то... Какая там индивидуальность, своя красота... Подчеркнуть... Оттенить черты...
Хрен вам, девушки, нет у вас ничего, оказывается. Ваше лицо — это в лучшем случае ровный лист, а в худшем — обшарпанная стена. Добро пожаловать к визажисту.

Ну в мире моды примерно так дела и обстоят.

как человек, самостоятельно делавший дизайн своего дома, я в это не верю ибо мильён просмотренных журналов настойчиво убеждают меня в обратном: прикладывают, и еще как! и тот же «Салон» в этом замечен, и «Интерьер», и другие вполне себе добротные журналы, рассчитанные на массового потребителя. хайэндовские журналы не выкладывают, угу. ибо искусство! рассчитанное на единицы профиков.

ну, и зачем ёрничать-то? то не соглашаешься, что страшные модели должны выставлять лицо без грима, ибо фпадлу такую жуть. то смеешься над противоядием маскировка, да. ну, а чё?? ... странно...
пока где-то в глубине головы не уложится:
1. человек (женщина) имеет право быть и страшненьким,
2. даже будучи страшненьким, этому человеку нужно быть уверенным, что он прекрасен и страшненький.
— всё будет вот так вот, на нерве и сумбурно...

да. любимый нашей Русалкой силлогизм но в нём ключ к понимаю того, почему меня сщяз туча народу тут не понимает

Ключ к понимаю того, почему тебя сщяз туча народу тут не понимает — это твоя манера изложения материала.

К остальным участникам дискуссии, кстати, это тоже относится. Хотите быть понятыми — выражайтесь простым и однозначным языком.

Иначе это напоминает разговор красного с круглым.

наезд. меня вааще-то трудно не понять только если приложить ооочч много усилий

для совсем непонятливых могу младенческим лепетом промлекать:
красота каждого человека — уникальна. и нефик себя совать в схему, какими-то мутантами придуманную. но если велико желание туда себя запхнуть, нужно помнить, что это только СТАНДАРТ! любите и уважайте себя И ВНЕ стандарта. и тогда Вашей внешности захотят подражать многие (если уж это Вам существенно).

для совсем тупых могу привести в пример Челентано... Барбру Стрейзанд... множество красивых людей, живущих рядом с нами... неизвестных широкой публике, не имеющими голливудского лоска, но красивых, потому что уважают СВОЮ внешность, — как отражение своего характера и внутреннего мира. а не нарисованное НЕЧТО на своей витрине

песочница, ёёёуу...

и-да!
Сис, +1! печально, да...

Промлекала (wtf, млеять?) на отличненько.
Теперь контрольный в голову:
как все вышенаписанное относится к обсуждаемой теме? )

а ты перечитай внимательно тему. я объяснила свой силлогизм.
не возникло бы слов «уродина», «страшные модели» и тэпэ страхов, что модели не дадут разрешение на мейкап-офф съёмку, если б было подобное понимание...
чёйта так наши форумчане распереживались за незнакомых им уродин??

Ну, я вроде предсказывал, что вы так и до хомячков... эээ... доберетесь.

Если коротенько, то вы сейчас тут пытаетесь смешать в одну кучу
— натуральный макияж
— бьюти-макияж (или как он там называется, панда поправит)

— характерных («фотогеничных») моделей
— стандартных моделей
— вообще не моделей )

Сдается мне, не достигнете вы консенсуса в своем споре )

мы напитки не мешаем
я, как раз, и призывала разделять все виды макияжей.
но. эта Тема красной нитью с самого начала шла... иначе б топик так долго не прожил со спором аццкого накала ни о чём...

А, ну ок, продолжайте спорить.
А я вот еще наброшу:

Наиболее востребованные фэшн-модели без мейкапа страшнее атомной войны.
А в последнее время и в мейкапе тоже.

Это к слову о СТАНДАРТ-ах.

Развлекайтесь )

PS. Пересмотрел по диагонали пост, там еще вот такое



встречается.

Ну вы опять все смешиваете в одну кучу.

Вроде же договорились, что речь идет только о nude-макияже, целью которого является, в первую очередь, скрытие проблем кожи и ее реакции на студийный свет, если речь идет о студии (об этом позже, при наличии интереса), а вовсе не создание другого «стандартного» лица.

Арей, ты бы и сам не сваливал тогда штоле. А то у тебя подряд и атомная война, и лёгкая коррекция...

И, да, тут, вроде, бальный форум, не? При чём тут фэшн и съёмки?

При том, что вам заняться нечем, флудеры!

Это несомненно. Вон, Арей аж меня обогнал по количеству сообщений

а вот тут мы все дальше от темы макияжа удаляемся, ибо это уже вопрос того, что не пощупаешь и не измеришь — харизмой и обаянием зовется. Тут никакой визажист не поможет. Если у человека самооценка низкая, харизмы природной нет, ее ни один мастер на лбу не нарисует. Тут уже надо прикладывать фоты «Маша до Миши» и «Маша после Миши» или чета типа того.
А про интерьеры и прочий архитектурно-дизайнерский хлам тут бесполезно тему мусолить, ибо с разных колоколен, так что оставим как есть.

Кстати, да, хороший Миша может повлиять на Машу получше многих визажистов...


Гагага. И это говорит LoKate, которая и начала приводить примеры из интерьерного дизайна.

Ну я начала, и что. Я привожу примеры, которые мне близки. Но не с точки зрения потребителя, а с точки зрения производителя. У потребителя иное восприятие получаемого худ. продукта, чем у производителя, и тут только можно делиться своим знанием и ощущением, но никак не спорить, кто прав кто виноват. Клиент всегда прав, короче
Про красоту и уродство еще мысль посетила, о том, что бывают люди красивые внешне, но отталкивающие в общении, и бывают внешне не привлекательные, но очень приятные по жизни. Вот им визажист точно не помощник. Визижист работает на статичное восприятие картинки, в душу не лезет — имеет полное право. Самооценку не поднимает, личную жизнь не поправляет. И тогда почему же вас так коробит то, что он воспринимает модель как средство достижения художественной цели, а не как ЛИЧНОСТЬ? Откуда он знает, какая у модели личность? Ему нужно создать ОБРАЗ, средство достижения — модель+макияж. Была скромная домохозяйка — стала женщина-кошка. Все рыдают, ибо личность не раскрыта. А у нее душа то такая добрая, она детей, оказывается, любит...кароч кошмар какой-то

Дадада. Чем тебя породил, тем тебя и убью.

меня обозвали «клиентом»... может, стоит обидеться? ващет я дезигнером работаю. это так, на всякий случай
а не то, чтобы харизма и есть — уверенность человека, что он супер-пупер сам по себе? без никаких «косметических лифтингов»? речь-то была о нежелании (страхе) фотаться без макияжа.

2Арей: отвечаю наконец на твой многочисленный вопрос да, желание соответствовать стандартам внешности и приводит к визажистам. имхо, но могу и док-ва привесть. (речь не об высоком искусстве, надеюсь тебя-то не снесёт в сторону )

Отчего ж.
У вас тут война красного с круглым, я, пожалуй, посижу в стороне с вентилятором.



«Атомная война» — это типаж, а «легкая коррекция» относится к дефектам кожи.

Красное и круглое, Вы меня понимаете, мистер Андерсон?

Кхм, я правильно понимаю, что атомная война после лёгкой коррекции остаётся атомной войной?

конечно.