Йуууреееег! можш прикрутить голосовалку, если пипл таки сочтет тему актуальной?

некоторые экзистенциальные размышления натолкнули на мысль: а есть ли вообще люди, которые нравятся себе? ... связано ли это как-то с образованием? гендером(полом)?

критерий такой: грызете ли Вы себя за недостатки? или прощаете их себе? хотя тут не настаиваю, м.б. есть другие критерии

я нифига не понял, а что, у тебя нет прав создавать голосовалки?

насколько я понимаю, нету

Не, чем выше образование тем меньше нравятся.
Были исследования. Ссылок нет, так что верь на слово. 0=)

ненавижу себя. особенно по утрам в чужих квартирах.

есть. я

за недостатки не грызу, но если возможно, стараюсь исправить это интереснее, чем грызть

Я тоже себя в последнее время люблю . Но иногда грызу. Правда, не столько за недостатки, сколько за промахи. Недостатки в принципе при желании исправимы, а вот промахи....
ЗЫ Образование высшее и даже со степенью ГГГГГГ

А невротических расстройств и изключений никто не отменял. ;)))

Я Пандочку очень люблю. И кобру тоже. Несмотря на красный диплом и прочие отягчающие обстоятельства. Недостатки общими усилиями стараемся исправлять и вполне успешно стремимся к совершенству.

А можно вопрос по критерию? Если модель поведения такая: "грызем себя за недостатки —> пытаемся исправить —> те недостатки, которые исправить не удается, приучаемся себе прощать", — тогда в какую категорию следует себя относить?

ЗЫ Хм, может взять альтернативный критерий: "продолжаете ли Вы искать в себе недостатки, даже если внешние обстоятельства Вас к этому не подталкивают?" :))

ЗЗЫ Хотя ... Разве процесс (само)изучения не предполагает в том числе поиск недостатков? По идее, симпатия ("нравится/не нравится") лежит в другой плоскости, нежели знание о недостатках/желание их (само)искоренения.

Дима, ты написал всё, кроме ответа на вопрос

понятия не имею вот говорят психологи: "любите себя! прощайте себе недостатки!". и всё собсно. каждый понимает, видимо, сам
как Я понимаю, о чем спрашивала? думаю, могу объяснить.... человек, который себя любит, вообще с подозрением относится к определению "недостаток" применительно к себе. потому что в одних условиях это недостаток, в других — достоинство, ну и чо, менять себя по 7 раз в неделю?? нет же, наверное...

имхо нужно просто представить себе, каким ты хочешь быть, — ну, и вперёд в этом случае понятие "недостаток" хоть имеет смысл. это всё недостатающее ДО модели идеала к тому же не зря большинство методик самосовершенствования, от йоги до дианетики предполагают ВИЗУАЛИЗАЦИЮ как основной метод работы: подсознание требует от чела — ты того этого... хозяин, сначала представь, что ты от меня хочешь?? это вообще реализуемо?? а то сегодня когти и тяжелый рык как у леопарда, завтра мягкие лапки котенка и птичий голосок... или ваще крылья...
поэтому в понятие "любить себя" я лично вкладываю смысл — осторожно себя моделировать без лишних щепок и крови.

я объяснила? или?

Можно я попиарю одного психолога, который так НЕ говорит?
А то заколебали, чесслово... Оно конечно, такие фразочки неплохо продаются (многие психологи только этим и живут, мда), но лично я бы —— из ружья бы...


Примерно так, да. Только тут есть один вопрос, решаемый, но тонкий: "я себя моделирую" —— это кто кого?

Будучи заморочена домашней рутиной и двумя маленькими детьми, я прочитала психолого-философскую книжечку (в то время оч в моде все это было), которая заставила поменять отношение к себе. Там велась удивительная линия — человек, который не любит себя, не может по-настоящему любить других. Надо сказать, я сильно задумалась, а люблю ли я себя, и что такое моя любовь к другим. Мне помогло.
Вот как-то так

Так же верно, как и то, что не умея простить себе свои недостатки, не сможешь ничего простить никому другому.
Но есть нюанс. Простить себе недостаток —— не значит отнестись к себе по этому поводу снисходительно (тем самым вынуждая всех окружающих тоже прощать тебе оный недостаток). Простить —— это да, это необходимо. Но недостаточно, т.к. недостатки наши от этого не исчезают... :)

не совсем верное предположение, почему-то большинством принимаемое без доказательств
я понимаю, что (в целом) мир вокруг не бог весь что... кривенький-косенький... прощаю ли я большинству людей их кривость-косость? без сомнения. я ПОНИМАЮ, что лучше они не могут, у них нет на это ресурсов прощаю ли я себе всё эт дело? нет. однозначно нет. мой идеал СЕБЯ несколько отличается от среднего шаблона общества, в котором я живу. мне, вероятно, следует ругать себя за ГОРДЫНЮ в этом случае?? (еще один потрясный термин из великой религии который больше мутит имхо, чем проясняет)


тонкий, ога он не для здесь, очевидно но как-то я пытаюсь своё подсознательное помирить с сознанием. найти компромисс. менеджер каэшн Сознательное. ну, насколько это вообще возможно

Какая же это гордыня (действительно идиотский и ужасно некрасивый в произношении термин)? В этом как раз и заключается любовь к себе — не зреть себя как готовый идеал, а совершенствоваться и еще больше любить себя за это
Я не вижу ничего плохого в том, что человек гордится собой. Это самоуважение.

Какое именно?

Дык большинству-то да, хотя я бы не называл это прощением: речь не про "прощаю", а про то, что мне просто достаточно всё равно, кривость-косость большинства людей меня в большинстве случаев никак не касается. А речь-то как раз про значимое меньшинство, и вот тут с прощением иногда бывают большие сложности... :)

исправила

ну, тогда значит формулировка у тебя в посте выше просто грешит излишней глобализацией... нужно так и писать: чел, который не прощает себе ошибок, не прощает их и своей половине (ближнему). чел, который не любит себя, не любит свою половину (своего ближнего). и только так

что интересно, и это тоже не совсем верно имхо.

О формулировках спорить можно долго и плодотворно. На мой вкус, в данном случае мы не сможем договориться, если не придём к соглашению насчёт того, что означает "простить" и чем оно отличается от "наплевать" :)
Тут надо сказать, что (1) в разговоре о любви и прощении вряд ли возможны точные (в техническо-научном понимании этого слова) формулировки —— т.е., формулировки-то возможны, но они точны несколько иначе, чем в физ-мат-науках, —— и (2) даже если они возможны, надо иметь в виду, что чтобы сформулировать и доказать теорему Пифагора, человек обучается в течение четырёх лет —— тому языку, в котором это возможно и имеет смысл. А тут предмет, я думаю, несколько посложней.

И чтобы тут не вязнуть, можно посмотреть ещё вот как. Вот, предположим, человек не прощает себе ошибок/недостатков. Спрашивается: а это как, собственно? Что в таком случае он с ними делает? Не претендуя на точность формулировки, могу сказать: достаточно часто —— испытывает по этому поводу целый спектр навязчивых отрицательных эмоций, крутит в голове всякие укоряющие/обвиняющие/и.т.д./и.т.п. внутренние диалоги... У всех у нас есть опыт подобного отношения к себе, не так ли? ;) Теперь следующий вопрос: ну и как человек, который это практикует по отношению к себе, будет обращаться с окружающими? Как ангел? Не верю. Скорее всего, точно так же, как это ни грустно...

вы спрашиваете меня — как?? ну, это задачка для первоклашек, а не для перфекциониста со стажем он будет грызть СЕБЯ за то, что создал условия для окружающих, позволяющие им (ему, ей) сделать ту самую ошибку (взрастить тот самый недостаток), за которую собственно и следует прощать

Иными словами, интенсивность его —— этого абстрактного Человека —— отношения к СЕБЕ в любом случае настолько высока, что окружающие вообще не имеют никаких шансов? Что ж, да. Тоже вполне рабочий вариант :))

хм. если б только Абстрактного

и, да! — спасибо, Яна! мне понравилась идея

Как сказала 1 моя знакомая (без психо-физико-филосовского образования) "А по моему ты слишком много знаешь *конец цитаты* (и это мешает тебе жить *вставка чтоб было понятно о чем речь, а то придирутся тут некоторые*)".
Завязываем с травой.

Вот поддержу Рипера на 100%. Вы слишком много знаете!

Нет, решительно нет! Разум не приносит страданий. В любом из этих дел разум не является лишним. Напротив. Наоборот. Боже мой! Какие счастливые надежды зажглись бы в наших сердцах, если б высокий разум присутствовал на каждом шагу, при каждой малости, при каждом вздохе.
Может быть, впрочем, имеется подозрение, что любовные мотивы при наличии высокого разума звучат заглушеннее и тем самым приносят людям меланхолию и печаль?
Нет. Как будто бы нет. Все нормально.
Что же тогда остается? Потеря такой, что ли, птичьей легкости, потеря непосредственности барана? Но это уж не настолько приносит страдания людям, чтоб отказаться от разума.
(с) Зощенко. Перед восходом солнца. Здесь

Рипер, ты про какую траву?? никогда не употребляла. ни в качестве барана, ни ваще ни в каком качестве

"не может по-настоящему любить" ...там что так и написано было??? похоже чел, продающий свои супермегапроникновенные мыслишки скучающим домохозяйкам себя любит бескрайне. То есть получаеца что испытывать к другим мы можем только то что к себе испытали . Если себя нам не жалко то и больную бабушку мы тоже "по-настоящему" не пожалеем. То есть бывают чувства настоящие а бывают игрушечные получаец.



Есть понятие гордость а есть гордыня. В христианстве второе кажеца грех.
Делать из себя сверхчеловека идея конечно захватывающая. Тока вот тиотки с осиными талиями, которые после работы готовят вкусный ужин, любят мужа, няньчаца с детьми а утром просыпаюца с идеальной укладкой, бывают тока в старых совковых кинолентах...

есть такой фильм в русском переводе кажец "влюбись в меня если осмелишься" Там девочка хотела стать пирожным с абрикосом. Совет про совершенствование тут как то ну фиг знает.

"похоже чел, продающий свои супермегапроникновенные мыслишки скучающим домохозяйкам"
Это понятие любви себя?!

"тиотки с осиными талиями, которые после работы готовят вкусный ужин, любят мужа, няньчаца с детьми а утром просыпаюца с идеальной укладкой"
Наконец-то понял, что такое сверхчеловек!

Ну, про СКУЧАЮЩИХ домохозяек тут никто не говорил. Вопрос шел не о скуке, а об абсолютной замотанности. Это сейчас домохозяйки скучают. Они и домохозяйки, потому что денег вагон и заняться нечем. В начале 90-х, простите, жрать было нечего и жили в Северном Бутово с 1 магазином на весь район. И вот когда в очередной раз чуть в обморок на улице не рухнула с 2 детьми на руках, тогда-то эта дивная книжка в руки и попалась. Где было написано, Что СЕБЯ НАДО ЛЮБИТЬ. А когда человек гробится, ему все ненавистны кругом становятся. В том числе и бабульки, расталкивающие всех и рвущиеся напролом.
А если без эмоций, человек в любом случае перекладывает модель СЕБЯ на модель ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. И нет ничего дурного в том, чтобы готовить вкусный ужин, любить мужа и нянчиться с детьми. Но это можно делать хорошо, уважая и любя себя. Только тогда ужин будет вкусным, а муж любимым

А для меня оно не сверх человек. Я лохматых люблю... Потомушо я сам лохматый. А идеальные укладки идут в лес и там лохмаятся.
Как-то так видимо.


Вот мы и подошли к телесно-ориентированной психотерапии! Ну где-то примерно так. Ток ему не из-за этого ненавистны, а из-за того что ему пофигу на них — он и так нагружен по уши.

А як же любовь: "Я все сделаю ради мужа! Он у меня лучший! Он для меня все!" Где тут любовь к себе? *Эт в качестве флуда, так что не реагируйте особо агрессивно с сылками на Фрейда и Юнга*

Самая что ни на есть любовь к себе — "какая я умница"

Это с чего это? К себе-то нееету. "Я ничем не знаменита ниче не сделала, а вот муууж — ударник соц. труда, балалайщик и заводила."
Где тут "я умница"
Тут вроде как про мужа. Любоф то — невротическая. Ну в детстве не любили родители, и ща она себя не любит. А мужа таки как-то любит. Это как?

Ну только на мужа-то не надо зацикливаться. Он — лишь часть большой и разнообразной жизни себя любимой. И если в этой жизни СЕБЕ есть место, своим увлечениям, достижениям (хотя это тоже не всем нужно, как показывает опыт) и маленьким радостям , то и для мужа хочется готовить вкусно.

Мужа-то она любит, а себя нет. Ы? ;)

Или мамашко. Дети в цветах сама в обносках. Себя она не любит. (Конечно можно отмазаться что дети наше фсйо и детям лучшее, но опять же фигня получается про "люби ся — сможешь любить и остальных")

эээ.... в христианстве нет разницы, и то, и другое — грех. просто для удобства манипуляции СТАДОМ введено более резкое (глумливое) слово "гордыня"... уж очч хрустальное звучание у слова "гордость", вероятно, писари (апостолы) не смогли представить ситуации, где б это слово звучало пакостно... иначе как же его обличать?

почему сверхчеловека сразу??? мне претит хамство, грубость, беспросветная наглость и тупая решительность людей вокруг. меня раздражает тот факт, что люди делают абсолютное большинство своих телодвижений, НЕ ДУМАЯ, руководствуясь исключительно инстинктами и СЛУЧАЙНЫМИ (!!!! я настаиваю, что случайными, — условными рефлексами). и пока жареный петух не клюнет в одно место, никто и не дергается "работать над собой" и "делать лучше мир вокруг" я так жить не собираюсь. это гордыня, тут я согласна вот именно в той части, где я делаю это высокое заявление но сверхчеловек-то тут причем??? кто об нем ваще заикалсо??

не тот ли это случай, когда кое-что на кое-ком кое-как слегка возгорает?

Рипер, ты разве не знаком с понятием СУБЛИМАЦИЯ? (не во фрейдовской трактовке, а ваще)... ну, вот Яна хочет тебе сказать, что любить детей, отказывая себе во всем, — это некоторая сублимированная любовь к себе, гордиться (хм, опять же ) собой, своими усилиями, своей преданностью детям. это в немалой степени любить себя, вот такую, самоотверженную
чиса для эксперимента уведи у неё этого красавца-балалаечника, и послушай, ЧТО она скажет! она его простит-отпустит-пожалеет? как сделала бы беззаветно-любящая-его-но-не-любящая-себя женщина?? фиг тебе она станет причитать: ах ты, гад! я всё для него! не сплю-не ем и т.п. она-то себя любит, и очч даже. не зря ж она живет рядом с успешным мужчиной и отбивает от него других покусительниц

но тут мы уже явно подходим к тому финальному моменту спора, когда слова, будучи вывернуты наизнанку, как лист Мёбиуса, означают всё то же самое и понимаешь, что никому ничего объяснить нельзя каждый спорит сам с собой и исключительно в своих терминах

Барсик, тада закрываем тему ибо все любят себя. Мазохизм тоже любовь к себе.
Апчом тада разговор?

Стоило наверн: "А есть ли вообще люди, которые не нравятся себе?"


Пааапрашу. Зверушки вон, миллионы лет живут на инстинктах — ниче плохого нет. А человек разумом гребанет себя в один прекрасный момент.
И вообще, барсик, кто тебе сказал, что у человека есть разум? Вон, оса закапывающая в норку яйцо тоже думает что она разумна — поступает-то логично.
Инстинкты это способ приспособления, а не набивания шишек. Ниче в них плохого нет. *РРРР*

апчём я спрашивала, эт уже моё дело

поэтому твои животные и вымирают постепенно. потому что сталкиваются с гораздо более могущественной силой — разумом. именно разумом.
ну, м.б. где-то есть что-то совершеннее, СВЕРХразум. с его точки зрения наш разум — то же, что инстинкты для осы. но человеческого разума это всё равно не отменяет, нигилист ты наш

Было бы гораздо хуже, если бы мы слишком много говорили... ;)

Вот именно. Яна писала что можно и мужа любить и ужин готовить и детей няньчить и ВНИМАНИЕ! получать от этого удовольствие. Да, блин. не бывает так. Любить себя — это не в чём себе не отказывать, и уж тем более ради других. Я к тому что подобная концепция вообще со словом брак ассоциируеца мало. но суть не в этом.




1. Ну ладно, забьем на христианство, хотя разница всё таки есть К тому же слово "вероятно" означает что вы сами не знаете.
2. "Давайте сделаем мир лучше" — по-моему это диагноз.
3. Мы животные. Всё что нас интересует это еда и продолжение рода. Это моя модель мира

А что у кого возгорает??

ну, собсно это и есть поведение чела, который любит себя: делать всё, что делаешь, — С УДОВОЛЬСТВИЕМ. иначе не надо всего этого делать, потому что это ведёт к неврастении (Рипер, подтверди, плз! )

ёк... я, конечно, уже не девачка давно но при написании евангелиев не присутствовала, и чем там руководствовались античные аффтары их при выборе терминов, не в курсе

вообще-то я не призывала к этому. но неизбежно почти ВСЕ люди приходят к этому выводу. особенно те, которые умирают от онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний, алкоголизма, туберкулёза, сепсиса, случайного и производственного травматизма и оспы вероятно, в консерватории всё-таки что-то нужно подправить??...

ну кагбэ.... кто-то животный, а кто-то нет... свобода выбора!

"На воре шапка горит" — русская поговорка

http://vkontakte.ru/video10749690_57479367?add=1

эээээ... мимо впрочем, я повторюсь, спор с самой собой — увлекательнейшее занятие

Подтверждаю.


Подтверждаю. (А забавно вырезал. Ну короч вы поняли, что к неврастении ведет неудовольствие и напряги.)

Кто-то у нас видимо икру мечет. Я вот животный — меня мама из животика родила. =Р

ЗЫ. Пора вводить смайлик: "Подтверждающая печать Рипера". XD

я щя умру!!!! Рип, когда "из животика" (и молоком кормят, я уж продолжу ряд), — это называется ЖИВОРОДЯЩИЕ (и МЛЕКОПИТАЮЩИЕ!).
а животные — это ВСЕ "твари" на Земле, в том числе и те, кто мечет икру, ога .. как и те, кто ее не мечет если уж подменять понятия и издевацо над аффтаром поста, уж проверил бы штоле ...

upd о! вспомнила живородящие еще ЗВЕРИ называюццо

Мда... И эти люди предлагали завязывать с травой %)))

Оль, можно я без цитат?

ИМХО нет ничего плохого в том, чтоб грызть себя. Я боюсь ссылаться на твои идеи, чтоб случайно их не переврать. Но. Я бы (для целей данного топика) разделил людей (ну, ек, ну условно!), на две категории: (а) обучающихся рационально, (б) обучающихся эмоционально. Разница проявляется в том, как люди относятся к своим ошибкам. Для группы (а) важно понять причины ошибки, и как организовать свое поведение так, чтоб данная ошибка не появлялась в дальнейшем. Группа (б) осознать причины ошибки не может. Поэтому она просто грызет себя, прокручивая в уме данную ситуацию, до тех пор, пока не вырабатывается некий рефлекс. Достоинство метода (б) — работает в очень сложных (читай: реальных жизненных) ситуациях, которые трудно препарируются разумом (моим, по крайней мере). Недостаток: рефлекс, как правило, на "стоп", к тому же он может оказаться неадекватен и помешать в других ситуациях. Как-то так.

Дальше. Те люди, которые подпускали меня к собственному процессу самоедства (таких, сразу скажу, было немного, ибо процесс самозагрызания довольно интимный %)), грызли себя с разной интенсивностью. Условно говоря, кто-то почесывал заживающую рану, кто-то раздирал ее в кровь. Говорит ли это о степени любви к себе? ИМХО нет. Это говорит лишь о том, насколько интенсивна потребность в эмоциональном обучении, ну и, м.б. о грубости к себе.

ИМХО если у человека есть интерес к себе, и способность (в конечном итоге, по завершении эмоционального обучения) прощать себя, — значит он себя любит. Вот.

Есть у меня подозрение, что я что-то не так объяснила.
Попробую еще раз.
Я люблю себя (и не стесняюсь об этом сказать окружающим). Я занимаюсь тем, что мне нравится, в т.ч. работа, танцы и пр. увлечения. Я уделяю им столько времени, сколько они, увлечения, доставляют мне удовольствие (когда удовольствие заканчивается, я себя не насилую и меняю сферу деятельности). При этом я прекрасно понимаю, что еще есть такие обязанности как муж, дети и т.п. Которые далеко не всегда приносят удовольствие. НО очень важно вовремя остановиться в своем рвении, и в этом тоже заключается любовь к себе. Обязанности у любого человека все равно остаются, тем более, если человек живет в семье.
А мужа любить — это удовольствие. Иначе зачем замуж-то выходить? Вот уж тут точно мазохизм получается.
Хорошо приготовленный ужин — тоже самореализация.
Я также стараюсь не общаться с людьми, которые мне неприятны. И это тоже забота о себе. Не вступаю в бессмысленные споры, потому что они раздражают и портят настроение.

По поводу христианства — там в принципе отрицается понятие любить себя. Основа его — самоуничижение.



Не рановато-ли создавать для себя такую модель? Вы еще так мало знаете о мире .
Мы, конечно, животные, но природа наказала нас мозгами, которые шевелятся и заставляют нас анализировать мир и себя. Не спешите делать выводы, есть вещи, которые заставляют забывать о еде и продолжении рода

Короче жизнь это куча всякой фигни, которая.....происходит. Это всё что я знаю о "мире". Насчёт мозгов — анализирование скорее недостаток. Все эти мысли в наших головах...всё это блин настолько субъективно ... зачем на это тратить время? Я к тому что каждый по-своему определяет ситуацию и ищет для себя плюсы и минусы учитывая, опять таки, свои же интересы. Кому-то в кайф разводить собак и выращивать детей, а кто-то мечтает чтобы о нём сняли фильм, когда он умрет от передоза..

Я ж и говорю, что "наказала". Не было б мозгов, не было б этой дискуссии.

Все остальное — к вопросу о смысле жизни. Для некоторых жизнь не имеет смысла.

А жизнь в принципе не имеет смысла.
Ну я стараюсь последнее время отключать мозги. Хотя как минимум 2 человека тут придут от этого в ужас.

Жизнь действительно смысла не имеет. Но от этого становится ужасно тоскливо. Поэтому лучше этот смысл для себя придумать. Жизнь станет существенно интереснее