И, да, когда нам с СС надоест публичное бодание — мы вас всех забаним.

Бодаться в приватах надо.

дадада
вообще уберите все кроме официальных объявлений, оставьте только почту

@barsik: Банят не за флуд, а за бодание.

Типа такого:



и прочих "самдурак".

Дык мы про танцора говорили.
Если он не владеет инструментом, то что он сможет показать? Что он сможет сотворить?
Разве что альтернативное течение какое-нибудь :)

Кстати, про педагога. Не уверен, что понял до конца, что ты имел в виду...
Но скажем так: представить теоретика, который учит делать практические вещи — могу...
Только это должен быть довольно проницательный человек, чтобы понимал все нюансы правильно, и довольно умный, чтобы объяснить, не используя своего тела.

Неоднозначный такой термин "от головы". Может имелось в виду, что творение — вещь чаще нелогическая. Ну да...

Только это никак не идет в разрез с тем, что я сказал.

Поясню:
думаю не у одного у меня в голове рождались мысли/виды/картины, которые я не мог реализовать — некий пейзаж, который я не мог нарисовать на бумаге, потому что не владею кистями; красивый дизайн, который сложно нарисовать на компьютере, поскольку надо в совершенстве владеть фотошопом; и т.д.
Если я возьмусь за это дело — может просто мазюка получиться и всё.

Почему же вы думаете, что можно показать что-то красивое на паркете, если не владеешь инструментом: от простого знания счета, фигур, схем, умения держать баланс, через правильную работу тела и взаимодействию с партнером к пониманию особенности танца и своему понимаю танца.



Преподавание — это отличный способ лучше понять танец. Когда не просто танцуешь, а докапываешься до самых тонких деталей, чтобы лучше объяснить. Так что тут накоплено побольше, чем у некоторых пар с другой буковкой в книжке ;)
Не говоря уже о экспресии, с которой Виталий и Татьяна дают показательный выступления :)

+к сказанному tigor-ом: где-то видел цитату на эту тему (пардон, не помню дословно), что-то типа "инструментарием надо владеть, чтобы в момент творчества не задумываться о нем".

Мое очень ИМХО — рассуждения Dinbobrika звучат очень знакомо. Лично я предложил бы Dinobobrik-у действительно задумываться (только задумываться) о своих методиках преподавания только после того, как он на основе этой методики ВСЕ-ТАКИ ВЫУЧИТ тот ин. язык, о котором он говорил.

2barsik: насчет определения целей — заметь, Db занимается (-ался) танцами только полгода. ИМХО цели определить очень сложно. Ты не допускаешь, что позанимавшись еще полгода, он может захотеть изменить свои цели?

Интересно, я вот задумался (абстрактно!): как вы считаете, человек, который из-за лени не способен выучить (например) иностранный язык — имеет моральное право становиться преподавателем ?

Мда.если бы после полугода танцевания мне показали меня самого на год вперёд я бы уже не поверил..

тема преподавания поднялась косвенно :)

я имел в виду что надо разделять понятия "преподаватель" и "исполнитель"

преподавание, безусловно, в огромной мере развивает качество исполнения, но ни в коей мере не может быть его основой, равно как и напротив: исполнение не есть основа для преподавания, хотя, конечно, неизбежно является подспорьем, и использовать его как основу просто удобно

чтобы творить, можно быть как тем, так и другим:
в одном случае ты творишь сам, для чего необходимо владеть инструментом
в другом ты творишь посредством воспитанника, он — твой инструмент, и тебе необходимо быть творцом и, конечно же, как минимум теоретиком

так что идея "задумываться о своих методиках преподавания только после того, как он на основе этой методики ВСЕ-ТАКИ ВЫУЧИТ" мне представляется ошибочной в корне, ибо следует исправить в ней "он выучит" на "выучит кого-то"

да я вообще Динобобрику не за танцы отвечала. я про вообще — жЫзненную позицию которая просматривается вполне конкретно.
и конечно! десять раз еще изменит всё обязательно! поэтому и пожелала ему определиться со своей более-менее настоящей целью активной жизни как можно раньше.

barsik,

Weasel, не знаю, какой у тебя опыт преподавания, но лично я твердо решил больше НЕ преподавать, проанализировав свой двухлетний (ну, четырех-семестровый — ужжос!) опыт. Выводы мои, если вкратце, были такие:
а) если твоя метода новая (или тебе кажется, что она новая) — проверь ее эффективность сперва на самом себе (сможешь ли ты по ней быстро чему-то научиться);
б) человеку не надо преподавать, если он... как бы это... разгильдяй, что ли? Обилие идей по поводу того, как надо преподавать, не дает нужного эффекта (т.е. люди в итоге не учатся) просто потому, что такому человеку не хватает душевных сил свести свои методические идеи в единую систему и целенаправлено проводить эту систему в жизнь.

Наверное, звучит немного абстрактно. Но если вдуматься — к тебе приходят люди, они верят, что ты их научишь... А ты (по перечисленным выше причинам) научить их не сможешь. Но надеешься. Поэтому обманываешь их и себя. А в результате — люди тратят время практически попусту (конечно, на выходе не совсем ноль, но далеко не то, что могло бы быть).

Надеюсь, теперь мои рассуждения по поводу высказываний Db стали понятнее; ни в коем случае не хотел никого упрекать или обвинять.

ну, да, Визл прав... есть такие профессии, которые неизбежно сначала немножко вредят, а только потом приносят пользу кажется, Моэм сказал: пока писатель не научится писать, он вынужден тренироваться на читателях. то есть любой теоретик в преподавании всегда вынужден сначала ошибаться, иначе он не теоретик, а "копировщик" — множитель какой-то уже готовой методики.
любое НОВОЕ неизбежно несет с собой риск неудачи и ошибки. селяви!

2Хачапури: дык... а не надо верить кому ни попадя доверие заслуживается, и никому так просто не даётся. попробуй сам преподавать бальные, и быстро в этом убедишься

2Динобобрик:

Е-мое! главное, чтобы врачи так же думать не начали... Во-первых, Моэм наверняка слегка исказил истину — сперва он, скорее всего, тренировался на самом себе и, может быть, на своих родственниках/близких друзьях, а тебе сказал про "читателей" просто потому, что в общем виде фраза звучит уж больно здорово. Во-вторых, ты, по-моему, вообще не поняла, что я сказал, по крайней мере, я не увидел возражений по сути. В-третьих — а почему обязательно преподавать именно БТ? В других дисциплинах — по опыту — могу сказать, что именно "просто так" и именно дается. Статусный, так сказать, авторитет — просто потому, что ты преподаватель. В дальнейшем ты можешь его снизить или повысить, но даже если ты некудышный преп, люди к тебе какое-то время походят, прежде чем "просекут", кто их пытается учить, и что они теряют понапрасну свое время.

2хачапури: это вопрос уже "как стать преподавателем", что несколько выходит за рамки, так сказать

даже испытав какую бы-то ни было методу на себе, ты не можешь быть уверен, что она сработает на ком-то другом, этот факт разрешается только эмпирически, что называется "клинические испытания"

по поводу же "человеку не надо преподавать, если он" позволю себе заметить, что это есть выбор самого человека, на который может влиять множество факторов, и единственно верным здесь будет тезис:
педагогика суть минное поле, взялся преподавать — иди до конца, как бы ни хромала твоя техника или твоя метода, только тогда однажды она имеет шанс перестать хромать
дже из разгильдяя может выйти толк, почитайте Педагогическую поэму ;))

ЗЫ: а для врачей это трудная данность, да, как бы тебе ни казалось, что они лечат только после глубокой теоретической подготовки, медицина изначально начиналась с экспериментов на живом

кстати, врачи думают именно так две родные тёти — врачи, родной брат — врач, два кузена и двоюродный дядя — врачи. причем, ОЧЕНЬ хорошие врачи, — ТЕПЕРЬ! именно так они и думают, я спрашивала.
моя бабушка первое, чем интересовалась по приезду скорой (гипертоник она была, кризы частые и т.п.): врач молодой? только что из института, небось?!

я отвечала именно по сути. и ты сам подтвержаешь, мне кажется, что всё понял в моём ответе: но даже если ты некудышный преп, люди к тебе какое-то время походят, прежде чем "просекут", кто их пытается учить, и что они теряют понапрасну свое время. — чуть-чуть не считается просекут не на лбу же у тебя написано, что преп ты никудышный?! какое-то же время нужно для "разобраться"?? а только потом пойдёт МОЛВА — этот, типа, никуда не годен и т.д.

не могу чего-то найти Моэма цитату. пока только Эрнст Хемингуэй:
У начинающего писателя все удовольствие приходится на его долю, а читатель не получает ничего. (для того, чтобы убедиться, что он не мне лично это сказал, — вот, плиз!)

За рамки темы? Возможно. За рамки обсуждаемого — не думаю (насколько я понял, Dinobobrik как раз-таки хочет стать в БТ преподавателем)
Я не понял, милый г'аф ;) — так ты согласен с тем, что сначала надо проверить на себе или нет? Потому что твое изначальное возражение было именно против этого. С тем, что даже после предварительной проверки методика не сработает нужным образом на n-ом количестве людей — не спорю, это неизбежно.
Вооот!!!! Вот он, корень зла! :)) Когда человек "делает выбор" стать инструктором по прыжкам с парашютом, разве его допустят к обучению других, если у него только теоретическая подготовка? Я думаю вряд ли — ответственность слишком высока. В случае же преподавательской деятельности (равно как и в отечественной медицине — здесь я с barsik-ом вынужден согласиться) ответственности за результат деятельности нет никакой. Ну ушла из твоего клуба пара, разочаровавшись, ну и что? На смену ей придет еще три, и все пойдет по кругу. По этой же причине не могу согласиться с твоим тезисом, хотя он заманчив.
Читал в детстве/отрочестве, даже, помнится, неоднократно:) ИМХО (кстати, ничего, что я к тебе на "ты"?;) ) — ты привел себе скорее контраргумент; Макаренко (судя по книге) был просто железный товарищ, а препы-разгильдяи у него как раз долго не задерживались. И методика у него была цельная, и проводил он ее в жизнь системно и подготовленно, а не как бог на душу положит.
Ну да. Можно добавить, например, "почитайте Булгакова" :)) Только давай разделять первоначальное накопление знаний в медицине и ситуацию, когда знания уже есть, надо только превратить их в НАВЫКИ. Имеет ли право на "эксперименты на живом" врач, у которого "своя методика" освоения нужных навыков, но он эту методику еще ни на чем не опробовал — вопрос, да? А как насчет на трупах потренироваться? :)))

Послушай, я понял, что у тебя среди родственников много хороших врачей, но я не понял, что именно они думают — неужели они считают, что свои методы не надо проверять на себе, а надо немедленно переходить к их применению на других людях?! Про твою бабушку — да, на скорую (насколько я знаю) сажают даже практикантов-четверокурсников. Но это ИМХО очень хорошо лечится (пардон за каламбур), если провести пару-тройку показательных судилищ по случаям некомпетентного лечения со штрафами на хорошую сумму. Только у нас ведь не докажешь ничего, ых...

Про "мне лично сказал" — господи, Оль, это ж ... ну, шутка, что ли? Выражение такое. Цитата мне не нужна.

Хирург, не вырезавший себе аппендикс, не считается хирургом, да

"так ты согласен с тем":
отвечу как физег: с точки зрения постановки эксперимента испытание на тебе ничем не отличается от испытания на другом, значение имеет лишь статистика, так что проблема сводится к этике

"Вот он, корень зла":
ты не прав, степень ответственности одинакова во всех случаях, различен лишь период релаксации (читай проявление эффекта), так что ответственность определяется грубо говоря полнотой осознания приведенного мною тезиса — чувствуешь себя неготовым, просто не берись, разгильдяйство тут ни при чем

про Макаренко:
ты берешься утверждать что его методика родилась сразу на бумаге и в чистой теории?

про навыки:
имхо не стоит выделять "первоначальное накопление знаний", знание постигается перманентно в течение истории человечества, хотя и с разной скоростью. Даже если ты не узнаёшь ничего нового в общечеловеческом смысле, — приобретая навыки, ты все равно повторяешь в сокращенном варианте путь этого самого "первоначального накопления", и первый разрез на человеческом теле для тебя будет иметь то же значение, что и для Авиценны, и никакое количество трупов и экспериментов на себе не гарантирует, что он удастся... Иначе может быть только у Идеального Исполнителя, то бишь у робота, навыки которому прошиты в моск ;) гг
и, кстати, медицина на трупах тренировалась даже когда ничего не знала, да :)

ЗЫ: о чем это мы? :))

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
хачапурь, ну чо за НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ, извини, ты порешь!
на скорой по определению работают фельдшера и только по достаточно серьезным вызовам — врачи
задача скорой — трансфер пациента в больницу в живом виде, и лечение тут практически ни при чем, либо трансфер врача к пациенту на дом

а таким, как ты, только бы свои права отстоять
мы все, конечно, не будучи врачами, знаем все лучше их, и тем более имеем право их судить!
типичная позиция быдла, бля, зла не хватает, Юрег, удаляй все нахер, чота я злой сегодня!

Хачапури, не разбираетесь в медицине не лезте, хорошо? Давайте судить так же ветеринаров которые тренируются на кошках (жестокое обращение с животными), психологов (а вон невротичка расплакалась — студентка-психолог не то ляпнула), тех же учителей сразу после педа.
А чо? Намана, а нефиг соваться в практику без опыта работы лет в 10!
Вообще — студентов до людей допускать нельзя — пусть на фантомах учатся!

Хачапури, скажите как танцор танцору — вы технарь? (Вас же даже к скрепкам в инсте нельзя было подпускать по вашей логике. Вдруг погнете и не сделаете как было)

Сори, у мя 2 мед-образования. За живое задело.

ЗЫ: сначала написал ответ потом дочитал до Визла.
Поддеживаю!

Кстати, врачи скорой оказывают помощь без половины оборудования и лекарств — судить!!! И не волнует, что тупо нету денег на это самое оборудование.

Ну Вы развели тут, мля... В одном Вы преуспели — мозг выносите конкретно!!! Качество препода всегда определяется уровнем танцевания пар, которые у него занимаются. Еще один нюансик — у хорошего препода конкурсных пар много (по сравнению с другими тренерами в этом же городе/районе). В Social Dance количество пар может и не зависеть от способностей тренера — там маркетинг может обеспечить явку большого количества "клиентов".

Старый Сисадмин: есть один очень классный рассказик о том как один военный врач во время службы на подводной лодке сам себе аппендикс удалил =) Жутковато, но очень юморно написано. И на реальных событиях =)

Дадада. Видимо, это единственный хирург. Остальные — сынки и дилетанты.

2ХАЧАПУРИ

приношу свои извинения: именно чтоб не обидеть, эмоции оставил подкатом

тем не менее, это действительно мое мнение, которое, хотя никоим образом не направлено на тебя лично, имеет место быть в отношении всех несведущих людей, позволяющих себе судить профессию врача

я из семьи врачей, да, поэтому реагирую на подобные темы более эмоционально

так что ничего личного, еще раз извини, но пост если необходимо пусть удалит справедливый модератор

как говорит постоянно мой брат, — ну, хорошо, показательно осудите врача, сделавшего ненамеренную ошибку...
(а может, даже, намеренную, но фиг знает, как было действовать лучше в конкретной ситуации?? опять же, его любимое высказывание: "медицина — вторая по точности наука. после богословия." )
... лечить-то кто потом будет?? если все врачи — сидят?!

Errare humanium est.

не ну в принципе смысл-то можно найти при желании: например очищение генофонда населения цивилизованных стран, гг

2 Weasel: Возможно, мне тоже следовало бы извиниться: моя реакция на твою реплику была торопливой и необдуманной. Я не очень представляю, хто такой "быдло", но вполне возможно, что его типичная позиция именно такая. Готов предположить, что позиция быдла — более жесткий вариант позиции потребителя: вторая предполагает, что предложенный товар (услуга) будет качественной, а первая — что товар/услуга будет качественный, и при этом нахаляву.

Давай еще раз пройдем сначала, я попробую совместить то, о чем говорил я и о чем говорил ты+barsik. Я изначально утверждал, что (1) если человек предлагает новый принцип обучения (в нашем случае — преподавания БТ, изучения языка), то эту методику ему следует сперва испытать на себе, а уж потом — на других; (2) просто набора "великих" идей о том, как надо учить, недостаточно, необходимо эти идеи объединить в последовательную, системную методику обучения. Дальше мы перешли на тему моральной ответственности и медицину как область, где эта тема ярко выражена. Дальше мы перешли к "заменителю" моральной ответственности — ответственности экономической (штрафы, в т.ч. в судебном порядке). И получилась вот какая тема (я об этом раньше не думал, признаюсь): у нас есть человек, который готов испытать на других свою новую методику. Есть потребители, готовые за деньги воспользоваться этой методикой. Как я понял, мы пришли к тому, что если потребители платят человеку мало, то и за качество предоставляемой услуги (читай: качество обучения БТ) он практически не отвечает. Про моральную ответственность я молчу, здесь мы, видимо, не договоримся никогда. Таким образом, если новая методика апробируется на добровольцах, то на себе ее можно предварительно не пробовать. Если услуга стОит дорого, то логично сперва опробовать ее на себе (иначе рынок будет быстро потерян). Так?

2barsik Я так понимаю, твой дразнящийся смайлик означает, что экономика лишь на третьем месте? :) Вижу, необходимы пояснения. Во-первых, тема врачей и медицины увела нас немного в сторону: врачи (я имею ввиду основную массу врачей) все-таки выполняют более или менее однотипные (изо дня в день) операции, типа удаления аппендикса, помянутого С.С. У нас же изначально речь шла о новых методиках, помнишь, ты еще одобряла креативный порыв Dinobobrik-а :)

Теперь об "Errare humanium est". Бесспорно, так. И врачи, и кассиры, и наверняка представители других профессий, которые изо дня в день совершают необратимые в смысле последствий и при этом "конвеерные" операции, будут время от времени ошибаться. Я же говорил о другом. Я говорил о НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Это когда человек НЕ УМЕЕТ выполнить нужную операцию правильно. Weasel несколько поколебал меня в моей позиции быдла:)), но я тем не менее считаю, что некомпетентность должна быть наказуема, по крайней мере там, где результат отражается на живых людях. Другое дело, что, возможно, можно ввести некий допустимый уровень некомпетентности и привязать его к уровню оплаты предоставляемых услуг... Не знаю. Но все равно — изначально я говорил не об этом, LOOP

это очень сложный вопрос, — определение некомпетентности. потому что человеку действительно свойственно ошибаться, а иногда из ошибок рождаются гениальные решения. кое-какое решение вопроса человечество всё же придумало, — и это именно "проверка временем", и та самая "молва", о которой я говорила в посте выше.
"удаление аппендикса — самая простая и одновременно самая сложная операция" — тоже какой-то известный хирург говорил.
не надо оцифровывать мир, Хч.! он еще находится в стадии развития (т.е. хаоса, — почитай наши баталии в теме "Цепляет", — м.б. что-нибудь прояснится для тебя по этому пункту?).
у Стругацких был хороший рассказ, кажется, — о немедленном возмездии за ошибки в поведении. не помню названия

и я думаю, что твоя "систематическая ошибка" именно в отсутствии диалектического взгляда на предмет. никакая жизненная ситуация не может рассматриваться в единой рассматриваемой "плоскости". т.е. рассмотреть-то ты сможешь (и должен, — если ты, к примеру, судья... или тот же врач), но ВЫВОДЫ нужно попытаться сделать с учетом возможности развития ситуации, именно имея в виду, что человеческий мир — не цифровой! и некоторые факторы не поддаются подсчету и учету — до поры-до времени.

и я в который уже раз повторяю, что Динобобрика я одобряла не за порыв "к бальным танцам", а за его творческую позицию за жизнь вообще впечатление о людях по одному-двум постам я не складываю, и мнение о Дино у меня уже вполне сложившееся.

Гыыыы!!! barsik, клево!!! Нда. Ну мне вообще-то нетрудно повторить. Ошибки — ошибками. А некомпетентность — это когда человек НЕ УМЕЕТ, то есть сделает неправильно в 99% случаев (оставим 1% для счастливой случайности).
Тоже клево, но ни фига не понял. "ВЫВОДЫ нужно попытаться сделать...имея в виду, что ...некоторые факторы не поддаются подсчету и учету — до поры-до времени" — это как? Воистину, без диалектики здесь не обойтись.
Уххх!!! Спасибо!!!
"папа, а с кем ты сейчас разговаривал?". Я лишь сказал, что ты одобряла креативный порыв Dinobobrika.

перечитай только внимательно и вдумчиво. медленно! и без эмоций. хотя... если ты хочешь "забить оппонента ногами", по каждой строчке устраивая диспут и доказывая, насколько ты прав — это одно!
но если ты хочешь "родить истину" (в споре ) всё-таки, — попробуй, имхо, именно ПОНЯТЬ, что же тебе всё-таки пытаются сказать. удачи

Порывы — это хорошо, но если они потом подкреплены кропотливой работой по реализации этих самых порывов.

Вот такой вопросец на выбор всем:

Кого легче обучать: детей или взрослых? Почему?

Если вы бы стали обучать, какую возрастную группу предпочли бы?

Чему бы стали обучать?

Легче обучать детей. Они доверчивы и у них мало личного опыта. Если говорить о танцах, дети видят, что взрослые танцуют красиво, и хотят так же, и верят, что преподаватель именно так их и научит. Взрослые сравнивают то, что уже знают, с тем, что им преподают. С другой стороны, взрослые понимают, чего хотят и более самостоятельные. За детей однако больше ответственности — трудно исправить то, чему научили в детстве, потому что ими все воспринимается практически на подсознательном уровне, как истина в последней инстанции.


Мне кажется, это индивидуально, зависит от того, с кем легче найти общий язык.

угу, согласна с Яной по всем пунктам но это девушкам легче обучать детей и мужчинам с "творческим складом ума".
а мужчинам — проще взрослых (и особенно мужчин — технарей). они, конечно, пропускают всё через внутренний фильтр своего сознания, и далеко не всему верят, но зато с лёта усваивают основные принципы. и хорошо их "мультиплексируют" на другие случаи, ибо — аналогия

а девушкам и детям, чтобы хорошо объяснить, в большинстве случаев нужно просто правильно ПОКАЗАТЬ.

поэтому идеальное объяснение для группы — это правильно показывающий и объясняющий, что он делает, тренер. тут америки нету

но! есть важный аспект, — мотивация ученика к обучению. тут всё сложно...
в большинстве случаев взрослому человеку просто неловко делать "неправильно", потому что он привык к модели "оценочного поведения", — отсюда и его зажим. но если он, якобы, понял (не факт, на самом деле, что всё правильно понял! ), ему иногда кажется, что он и ДЕЛАЕТ правильно. что тоже не факт! а добиваться идеального соответствия: "вид снаружи" — "схема внутри себя", ему, наверное, просто даже лениво (речь об амплитуде движения, филигранности ритма, особо точном взаимодействии в паре и т.п. изысках). вот найти этот "стимул" для взрослого, уже сложившегося характера, — и есть основная задача тренера, имхо. потому что тут всё очч индивидуально.

а с детьми нужно просто играть, ни на секунду не отпуская их внимания (и часто хвалить! ... ну и поругивать, соответственно). просто дети учатся исключительно "примативным" умом, им необходимы положительные и отрицательные подкрепления.

для меня привлекательны все группы, наверное... каждая — по-своему

Взрослых тоже надо хвалить , особенно мужчин

\оффтоп\угу, вот помницо, была у меня портнерша, которая перожки носила на треньки... ммм!\оффтоп\ :)

Ага, смотрим на взрослых начиков. Все по их словам ъотят хорошо научиться танцевать.
НА сампо только конкурсные пары... 0=)

эта... а ты кому возразил штоле?? или чего?? я просто не вижу вообще никакой связи с предыдущими постами она есть или ее таки нету??

Есть. Пост Яны.

Новички поначалу ходят на сампо. Потом понимают, что их сносят конкурсные пары, и перестают ходить. Они довольно часто занимаются в фойе актового зала и ДК

Они понимают что не хотят ходить на сампо. :)

А меня сносили. Помню как Непроф бегал по диагонали туда-сюда и все уворачивались. Но я не сдался. Я продолжэал тренироваться. Теперь я сношу.

хм... таки я не поняла, ты был против тезиса Яны (за мотивацию) или за???
психолого — это страшное! последовательны-ы-ы-ы-ы.... прям жуть как!

Не согласен. Если говорить про бОльшую часть взрослых, то они вообще не знают чего хотят кроме как "выспаться после работы" и "када отпуск!"
Короч компас из пиратов Карибского моря нам не светит.

Барсик китаиса. Перечитай 2 строчку своего поста и согласуй слова, ну или хотя бы знаки припинания поставь, а то какие-то эти-самые (не помню как их) получаются.

Ггггг. Поддерживаю вторую строчку барсика

Ггггг. Поддерживаю вторую строчку барсика

Ггггг. Поддерживаю вторую строчку барсика

Ггггг. Поддерживаю вторую строчку барсика