вот как бы из этого куска и из некоторых предыдущих постов я сделала вывод, что ты считаешь, что численные методы иногда приводят к более точным (и красивым) результатам. надеюсь, ты не будешь становиться на риперовскую (не к ночи будь помянут ) позицию и требовать дословной выдержки? понимаешь, у тебя как бы не идеально связный стиль изложения мыслей в последних постах, имхо. поэтому конкретно выцепить кусок я затрудняюсь. это не наезд

по поводу второй репики в посте:
и напрасно. в жизни вообще важно умение (и желание!) не усложнять простые вещи. и решать наиболее простыми методами (а не наоборот).
а то, что ритм в танцевальной мелодии задает 1, редко 2 инструмента, мне кажется, тут понимают все. прослушайте сами несколько случайных данс-мелодий и убедитесь а в бОльшей части этих мелодий собсно УДАРНЫЕ задают ритм, т.е. имеет смысл смотреть самый низкочастотный канал или один из самых высокочастотных (тарелки). прошу прощения за банальность, однако

Бас-гитару забыла, к слову о "низах".

1. не идеальная потому, что постоянно тема шатается (хотя и не сбивается с темы)
2. да, считаю, но не утверждаю. (принципиальная математико-философская разница)... т.е. не собираюсь её доказывать , хотя считаю, что это верно. А т.к. не доказал, то не настаиваю считать это утверждением, а достаточно гипотезой
3. я не только про численные методы говорил. А вообще про приближенные модели. Пример: Сплошная среда: ведь точнее будет описать движение жидкости, выписав для каждой частички уравнение движения и состояния. ОДНАКО это невроятно трудно и даже решив эту дикость за этим множеством траекторий частичек общие характеристики не видны. ПОЭТОМУ для сплошных сред (при некоторых условиях) делается упрощение.. и выписываются уравнения движения Сплошной среды.. т.е. некоторые УСРЕДНЕНИЯ. И решая их, получаются на много быстрее резултаты, в них лучше видны общие (нужные) характеристики. == КРАСИВЕЕ (именно в этом смысле.). НАДЕЮСЬ, здесь никто не будет спорить, что здесь эффективнее модель, которая более грубая!
4. возвращаясь к п.2, в этих же уравнениях НИКТО не решает их АНАЛИТИЧЕСКИ, т.к. это просто дико. (иногда еще не решено, иногда просто нереально не ошибиться в объёме формул). И ЗДЕСЬ как раз подхит техника Численны МЕтодов,которая более или менее стандартная.. и дает сразу нучные результаты (естественно что доказана сзходимость и все грамотно запрогано).
Это можно считать подтверждением моей мысли, и опревержениес противоположной Барсика. НО Я НЕ НАСТАИВАЮ, что это доказательство, ибо оно приведено в общих чертах (и всегда можно подкапываться). НО, т.к. я на ПРАКТИКЕ имел (и имею) дело с такими ситуациями, когда уравнения решаются только ЧМами, а не аналитически, это факт.



Согласен, но простой НЕ всегда равен аналитическому.
И всегда надо конкретно смотреть, как оценивается простота (в чем: в затраченном мозговом усили, вычислительных ресурсах, в простоте понятности результатов,.. и .т.д. и .т.п) —-— это можно сделать решая задачу, а не приводя просто идеи. НО т.к. и я, и Барсик отказываются реализовывать и окончательно решать задачу с полным исследованием, то ... ничего



---------------------------------------------------


кстати, про цитирование.. японимаю, что иногда нельзя конкретную цитату привести на вопрос. Но зачем подменять ВОПРОС, который ставился цитатой:
"(а именно это хочет сделать, имхо, AlexeY, пытаясь отфильтровать "модулятор", который был бы КРАСИВЕЕ и ТОЧНЕЕ изначального инструмента, ритм задававшего)....."


на ДРУГОЙ вопрос:
"вот как бы из этого куска и из некоторых предыдущих постов я сделала вывод, что ты считаешь, что численные методы иногда приводят к более точным (и красивым) результатам."

я ж хотел как раз выяснить про первый вопрос, а не второй

Но, рас уж нравится делать подмену —— так тому и быть

мне показалось, что я поняла тебя вполне адекватно, ну, просто произвела "локализацию" данного вопроса по обсуждаемой теме. ну, извини. если ты считаешь, что это реально подмена, сори

2Хонки: угу ну, один из самых низкочастотных каналов тогда.

То есть, перебирать несколько и играть в угадайку...

два последних возьми и пащитай лентяищще в ряд ракладывать ему не лень, и чтоб машина полночи это щитала! а пару полос просмотреть лень. ужос

Есть такое слово "автоматизация"...

хе, ну есть! и оно тебе нравиццо больше, чем слова Орея и Хачапури???

Ага. Потому что мне хочется нажать на кнопку и получить результат, а не САМОМУ перебирать каналы. Трактор железный — пусть он и работает

во блин, и правда, лентяй! ДВА или ТРИ раза на кнопку нажать лень? и потерять при этом пару минут? либо реально часы ждать результата... а можно еще ослов подключить, ага! к суперпроекту-то

upd: я имела в виду пиринговые сети ваще-то... EDonkey, в частности.

Я не хочу ради того, чтобы использовать какое-то уже имеющееся разложение (которого может и не быть), жертвовать универсальностью и простотой реализации.
Это не олимпиадная задача, где нужно изощряться, ага :P

для ускорения вычислений предлагается добавить к зверь-машине самогонный аппарат ;)))))))))))))))))))))))))))))

я пользовался одним из вин-амповских плагинов — в нем можно было не только видеть результат, но и немного ускорять-замедлять мелодию
поищи на офф сайте винампа

Не, погоди, откуда вообще идея, что у этой задачи существует универсальный (применимый к любой мелодии) способ решения?
И простота реализации — ха! Ты имеешь ввиду простоту алгоритма или простоту получаемых результатов? :) Я поясню. Алгоритм, предлагаемый barsik-ом, имхо, довольно простой. Но он дает несколько потенциальных результатов, из которых тебе нужно вручную выбрать тот, который тебе кажется правильным. Если ты хочешь простоту (читай: единственность) результата, то тебе как раз-таки придется усложнять алгоритм, вводя туда дополнительные правила, как отбирать из нескольких альтернатив наиболее "правильную" (по мнению машины), и вмешаться в ее выбор ты уже не сможешь. ИМХО сложный и скользкий путь; мне, например, очень жаль, что системы машинного перевода пошли именно по такому (якобы простому) пути.



И мЕрную кружку, отмеряющую по поллитра

Кажется, мы уже пришли к выводу, что это не для любой мелодии, а по крайней мере для мелодий с постоянным ритмом (длительность такта не меняется и нет частой смены сильной и слабой доли). А при этом условии разложение по Фурье даст чёткий пик в низкочастотной области. Который и будет соответствовать bpm. Всё. Это не система перевода, ага, здесь нет недетерминированности.

ну, вы меня почти убедили как будет нечего делать, попробую наваять такой софт знаете, как назову? barsik !!!


bar I
1. 1) а) прутья ( решетки ) The monkey rattled the bars of his cage. — Обезьяна гремела прутьями своей клетки...
1. 6) а) тактовая черта; такт The song is 24 bars long — Песня длиною в 24 такта. б) мера, мерка, измерение
seek ... — sought
1) а) искать, разыскивать; разузнавать ...

bar
2) а) бар ( заведение или место для хранения напитков )

Осталось добавить слово "sick"...

Хоррор с элементами саспенса получается. %)

ну, наконец-то вы нашли себе достойное занятие, жжентлемены
а то я уж беспокоицо начала

Ты это... софт пиши :P

издрасьте!! у меня всё время расписано до 2010 года включительно

Тогда кота рисуй :P

ну, мужык пошёл!! всё б занять чем тёток на плантациях!!

А нефиг обещать было :P

Сис, как верно было подмечено в стародавние времена: "Сердце крас-савицы, склон-на к изме-ене и пер-ремен-не, как сердце в мае...раздватри как слышшно?" (с)