одень барсика в мешок, Чистоту речи сразу привить невозможно-с! (с) Шек Опции

[Honky]

Вот как раз про «одеть» и «надеть» заинтересовало.
Вроде, Шек прав!

[barsik]

ышшо раз — мой предыдущий пост, угу

[Honky]

Одеть — кого, что. 1. Облечь кого-л. в какую-л. одежду. Одеть ребёнка, больного, раненого; ср. одеть куклу, манекен…
Надеть — что. 1. Натянуть, надвинуть (одежду, обувь, чехол и т. п.), покрывая, облекая кого-что-нибудь. Надеть костюм, юбку, пальто, пиджак, башмаки, маску, противогаз…

[O'Rey]

если под мешком подразумевать платье, грубую одежду, то ошибки нет.

Вечер перестает быть томным.

[Яна]

Не путаете ли вы, Барсик, глаголы < одеть > и < надеть > ? Ну это так, к слову. Чистоту речи сразу привить невозможно.

Ну уж если о чистоте речи говорить, может, и правописанием займемся ? По-моему, Барсик на форуме у нас в единственном числе. Что же Вы, Шек, «вы» с прописной буковки пишете? Ай-яй....

[barsik]

Хонки, я понимаю твою радость, но она преждевременна, имхо подожди, у тебя еще будут возможности

как можно НАДЕТЬ мешок на человека? просто мешок. у? — только на голову, понятное дело, чтоб повесить, утопить и проч

для того, чтобы НОСИТЬ мешок, в нем нужно, как минимум, проделать дырки для головы и рук. следовательно, это уже ПЛАТЬЕ (в устаревшем смысле любая одежда — платье), поэтому, с чисто стилистической точки зрения, мешок лучше ОДЕТЬ, нежели НАДЕТЬ! — разница существенная, и я вам на нее указала.

upd Яна, вааще-то он прав я — барсик, то есть типа БАРС, но маленький, воть. а не кошк

но дело не в этом. меня просто прикалывает, как люди, не осилившие правописание «тся» и «ться», ловят недозревшего барса на таких сложных моментах, как «одеть» — «надеть»

[O'Rey]

http://www.youtube.com/watch?v=u9_kahA_wQo&fmt=18

[Яна]

Одеть — кого, что. 1. Облечь кого-л. в какую-л. одежду. Одеть ребёнка, больного, раненого; ср. одеть куклу, манекен…
Надеть — что. 1. Натянуть, надвинуть (одежду, обувь, чехол и т. п.), покрывая, облекая кого-что-нибудь. Надеть костюм, юбку, пальто, пиджак, башмаки, маску, противогаз…

Там же:
«Для полноты описания лексико-синтаксических связей наших глаголов следует отметить, что глагол одеть входит (в рамках 1-го значения) в сочетания с неодушевлёнными существительными, обозначающими части тела, однако через опосредование одушевлённого существительного (кого) и обязательно с предложно-падежным сочетанием неодушевлённого существительного (во что — в новую форму) или с неодушевлённым существительным в косвенном падеже (чем — одеялом, шалью) по принципу непрямого управления.»
Уместно в нашем случае

[O'Rey]

поэтому с чисто стилистической точчи зрения, мешок лучше ОДЕТЬ, нежели НАДЕТЬ

Ты рвешь мне мозг.
Я требую цитату с достоверного источника.

и обязательно с предложно-падежным сочетанием неодушевлённого существительного (во что — в новую форму) или с неодушевлённым существительным в косвенном падеже

Одеть В мешок.
Одеть мешКОМ.

лол ок.

[barsik]

еще чего!!!! ты читал современный инет??? после ИХНЕГО кофе — среднего рода?? после того, как умер Розенталь, русский язык кончилсо

я свои резоны привела, они не «от балды» а, вы, — валяйте! НАДЕВАЙТЕ мешки, есличо!

upd кстати: ОДЕТЬСЯ в мешок? или НАДЕТЬСЯ в мешок?