А бывает ли такой софт? Опции

[AlexeY]

1.про частотную полосу: я к сожалению запостил сообщение до Сиса, который мою мысль лучше выразил :))
2. про физиков, надеюсь, это не ко мне :)
3. всё, что хотел сказать, уже сказал..:)) теперь я посижу по очень захотелось ;)
4.

...в конце концов, первоисточник всё это выдаст с более достоверным результатом.

жду доказательства, желательно сведенного к аксиомам... т.е. доказательство теоремы:
"при любом потоке мелодии, алгоритм А работает не хуже алгоритма Б."
Если не это утверждалось.. тотогда наверное, такое:
"Вероятность того, что при потоке мелодии, алгоритм А работает не хуже алгоритма Б, больше 1-a."
Тогда заодно, пожалуйста, вероятностное пространство и чило a.
Если опять неправильно понял. Какое же точное утверждение имелось в виду.

[Старый сисадмин]

Ммммм... Вот взяли и напели вальс... Мычанием таким... Хоровым... попеременно...

[barsik]

мычание — это тоже УДАР! грубо говоря, — связок о воздух. кто-то явно будет мычать громче всех, в силу занудства своего, его и анализируем

2А: а ЧТО тут доказывать-то? что в результате преобразования (в аппроксимирующей модели вычисления) ВСЕГДА теряется точность? вернее, аппроксимирующая модель вычисления всегда будет только приближаться к истинной (в нашем случае — первоначальной моде, которую вы сначала сложили, а потом стараетесь вытащить, помятую, обратно да, Сис, это маленький пионерский привет лично тебе!). это нужно доказывать? правда???

конечно, и тебе тоже адресовала, AlexeY! .... если только ты не математик у вас, математиков, эти мазохизмы всё "по любви", кто бы сомневался...

[AlexeY]

вот-вот ты ошиблась.. я не физик (и лучше меня к ним не относить ;) ) ))))))

Да, занимаюсь ей потому, что она мне нравится. (И желаю всем заниматься (в работе особенно) тем, что вам нравится! ;)) НО это не значит, что я еще что-то не могу любить или чем-то заниматься с удовальствием. В частности, я б СБТ вряд ли бы занимался.
п.2 я занимаюсь в той области, которая прикладная.. в частности, проги пишу отчасти. ...(хотя это не отменяет того, что я могу видеть красоту чистых математических исследований)
В данном случае мы обсуждаем также практическое применение...


а реально что:
а то, что ИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ, что использование исходного материала (как есть, ПОТОМУ ЧТО ВАЖНО КАК ЕГО ДАЛЬШЕ ИСПОЛЬЗУЮТ) не факт что даст правильный ответ на какой-то определенный вопрос (скажем так,.. это даже часто приводит к очнгь длительному решению). Ибо нам нужно получить ответ не о том, как каждая частичка воды движется,.. а какие общие характеристики имеет течение,.. которые быстрее выявляются численными методами.
Надеюсь, известно, что большие простые чила ищутся вероятностными методами, а не детерминированными. Ибо последние являются очень трудоёмкими. Применение: цифровая подпись.
Поговорим о пользе и важности Численных Методов? :)-— ща быстренько темку создадим ;))

п.2 я ж нигде не говорил, что надо смешать и всё забыть про исходный формат!!!! речь идет о том, как быстро выявить и с высокой вероятностью нужный период. Я предложил способ(даже просто идею начала исследования, А не конкретный алгоритм). При этом ничего не утверждал про него.

Но в указанной мной цитате были слова " первоисточник всё это выдаст с более достоверным результатом" —— это уже утверждение.
Требую доказательства, а не слов. :-P Варианта два:
— предъявляется реализация с набором типичных тестов + Заявление: "предъявите лучше" —— прогерский подход (практическое)
— предъявляется формализация утверждения и его доказательство —-
математический подход (теоретическое)

третьего не дано. :-D

[NeProff]

то Барсик и Сисик:
А что вы скажете на то, что частота широкополосной модуляции не квазиизотропна по отношению к отдельным полосам гармоник высших порядков, выбранных по принципу пикового значения ?????? математика тут уже не спасет

[czaerlag]

Однако, какую богатую тему мне посчастливилось поднять....

[O'Rey]

частота широкополосной модуляции не квазиизотропна по отношению к отдельным полосам гармоник высших порядков

Более того!
Античная метрика требует в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы!

[Reaper]

Орей гонит. Не слушайте его.


Странно, 5 страница, а обсуждение все еще по теме... (с) баш

[barsik]

я каэшн, дико извиняюсь, но вы всё-таки за деревьями точно потеряли лес!
зачем такой софт? — вроде бы, как заявлялось, для определения тактового числа мелодии. я так понимаю, имеет смысл для ТАНЦЕВАЛЬНОЙ музыки, правда? т.е. под это — танцуют. то есть это музыка с четким ритом (изначально, иначе вы б ее не выбрали вовсе).
для танцевальной музыки характерно все то, что я описывала выше и не надо пытаться быть святее папы римского (а именно это хочет сделать, имхо, AlexeY, пытаясь отфильтровать "модулятор", который был бы КРАСИВЕЕ и ТОЧНЕЕ изначального инструмента, ритм задававшего). если вы возьмете, к примеру, джазовую импровизацию, там ваще всё скиснет сразу, — и с фурье-разложением, и без него, там же временами ритм меняется "как бог на душу положит" просто!!
как говорилось в древней рекламе, ставьте себе реальные задачи! и всё будет ок

2N: а ты не пристрастен, кисо, нет? умничает в терминах тут один чел, а подтруниваешь ты над совсем другими. и причем тут Сис вообще??

с "прогерством" у меня давно закончены все отношения, уважаемый AlexeY, я — пас, уж извини. если у тебя хватит энергии, можешь сам всё проверить. а на "теоретический подход" тем более жалко времени. в конце концов я тоже щяз встану в 1-ю позицию и скажу: нееееет!! представляй доказательства!
.... хотя не зарекаюсь, когда-нибудь может и займусь. когда совсем делать нечего будет

[AlexeY]

..... (а именно это хочет сделать, имхо, AlexeY, пытаясь отфильтровать "модулятор", который был бы КРАСИВЕЕ и ТОЧНЕЕ изначального инструмента, ритм задававшего).....

Пожалуйста, цитатку, где это я хочу сделать? :)

с "прогерством" у меня давно закончены все отношения, уважаемый AlexeY, я — пас, уж извини. если у тебя хватит энергии, можешь сам всё проверить. а на "теоретический подход" тем более жалко времени. в конце концов я тоже щяз встану в 1-ю позицию и скажу: нееееет!! представляй доказательства!
.... хотя не зарекаюсь, когда-нибудь может и займусь. когда совсем делать нечего будет

тогда ТО утверждение (все согласны) приведено без доказательства. Значит, считаем его ТОЛЬКО гипотезой ;))