![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
начинающий |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() дровосек ![]() |
Случайно увидел заметку про новый рейтинг мировых вузов http://www.vz.ru/society/2006/10/9/52006.html МГУ занимает место где-то в конце первой сотни... Поскольку значительная часть Грации имеет отношение к МГУ, то какие будут ваши комментарии? Лично меня рассмешила фраза про "второе или даже первое место среди ведущих университетов мира". Если Садовничий и сказал это, то наверное имел в виду место среди российских университетов :D
-------------------- El futuro es nuestro!
|
![]() ![]() |
начинающий |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() дровосек ![]() |
Ну вот возьмём индекс цитируемости. Он отражает исследовательскую работу, проводимую в вузе, а у нас традиционно вузы в первую очередь — учебные заведения, а исследовательская работа проводится в НИИ. Так я и не рассматриваю разные бобруйские лестехи. А вот университетское образование всегда строилось по принципу вовлечения студентов в большую науку, и сотрудники МГУ, по крайней мере раньше, этой большой наукой занимались. Что касается советской школы, она ещё жива, чтобы она ушла, надо чтобы сменилось поколение преподавателей и учёных, чего ещё не произошло. Не согласен. Я имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ, так вот могу сказать, что осталось лишь поколение старичков, причем быстро вымирающее. Серьезных специалистов лет до 40-50 практически нет — или уехали "туда", или ушли из науки. Остались в основном либо фанаты, типа Гриши Перельмана, либо те, кто "там" не нужен. По нобелям рейтинг расчитывать? Смешите? Во-первых, статистическая выборка небольшая ,чтобы учитывать это в рейтинге вуза. Но более важно другое — нобелевка очень политизированна. Без американцев никуда там. Звиняйте ,но это не критерий. Да, эти премии политизированы, но вот дали же филдса Перельману... хоть он и не взял... cool man! Вот — ни капли пиара. Ты крут — получи B) Кроме того, посмотрите внимательно, как раз именно этот параметр поднимает общий рейтинг МГУ. Если бы не прошлые заслуги, то рейтинг бы снизился еще позиций на 100-200. А, вообще-то, среди нобелевских лауреатов, которые "засчитаны" МГУ, по сути очень мало было реальных сотрудников. Публикации в сайенс и в натуре лучше критерий, но тоже не оптимум. А Вы что предлагаете взять за критерий? Публикации в "Вестнике Урюпинского Сельхозтехникума"? Взять индекс HiCi — попросту говоря, количество ученых-"звезд" в своей области. Учитываются не только science&nature. Так и в этом поле — гордая баранка. Нет крутых, в общем. А были. Куда делись — см. выше :( -------------------- El futuro es nuestro!
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18th Июля 2025 - 19:04 |