Случайно увидел заметку про новый рейтинг мировых вузов http://www.vz.ru/society/2006/10/9/52006.html МГУ занимает место где-то в конце первой сотни... Поскольку значительная часть Грации имеет отношение к МГУ, то какие будут ваши комментарии? Лично меня рассмешила фраза про "второе или даже первое место среди ведущих университетов мира". Если Садовничий и сказал это, то наверное имел в виду место среди российских университетов :D

*пожимаю плечами* Не существует оптимального алгоритма многокритериального сравнения

МГТУ им.Н.Э. Баумана — вот это круто. Среди инженерных вузов мира он гораздо выше чем МГУ в этом рейтинге!

Это не наезд! Это скрытая реклама :D

Пока перечитывала эту информацию (она и раньше на глаза попадалась), задумалась... В этом списке лучших из лучших российское образование представлено только МГУ, в то время как американских, британских и иже с ними вузов насчитывается в 2, а то и раз в 15 больше. Однако, часто приходится слышать, что наше образование намного лучше "заграничного", и иностранцы к НАМ едут, чтобы это самое образование получать. Разъясните, плиз?))

Вообще-то, МГУ не является инженерным вузом ;) Даже, по-моему, специальность "инженер" не значится в списке :D

Ну я и говорю среди своих мы одни из лучших! А вот МГУ среди своих боюсь что не на столько :(

Полностью поддерживаю Игоря. МГТУ — лучший технический ВУЗ. Ребята из МГУ — не обижайтесь и не спорьте — наши Университеты просто разные.

Могу сказать про точные науки. Советское образование — лучшее в мире, наши аспиранты на голову выше иностранных. Хотя, например, штатовские PhD считаются лучше, чем наши кандидаты. Мнение спорное, конечно, но объективно оно основано на том, что там формально более высокие требования к диссертации. Но у нас проблемы с материальной базой, во многом по этой причине наши вузы на таком низком месте. Интересно было бы сравнить бюджеты, например, Калтеха и МФТИ... Кроме того, наверняка среди критериев учитывалось количество выпускников, работающих по полученной специальности, а у нас с этим ой мамочки. А если сравнивать уровень доходов выпускников, особенно работающих по специальности, то совсем беда получается.


Ээээ... Перечитай мой первый пост в этой теме ;)

Хмм, опередил :) я тоже самое хотел написать. МГУ ни разу не технический ВУЗ, и сравнивать красное и круглое — увольте. Так что если вы видите какие-то рейтнги, где приводится подобное сравнение — можете с чистой совестью над ними поржать :D

[quote]Но у нас проблемы с материальной базой, во многом по этой причине наши вузы на таком низком месте.

Действительно, в рейтингах вузов оценивается очень много параметров, включая такие, как оснащенность аудиторий техникой, например. Тот, кто когда-нибудь превращался в ледышку в крохотных аудиториях первого ГУМа в зимний период или плавился там же от жары в летний, меня поддержит, что по комфортности для студентов большинство факультетов в МГУ не могут претендовать ни на какое место. То же самое и с удобством пользования библиотекой, качеством какого-нибудь там спортинвентаря. И таких пунктов много можно насобирать. Но являются ли они определяющими для качества подготовки выпускников, вот в чем вопрос?

Так. Меня нагрузили работой, а работать мне лень, так что щас устроим флейм. А заодно и Непроффа подколем немного.

Вот как, интересно, будет выглядеть рейтинг инженерных вузов, составленный тем же THES? Можно, конечно, взять оригинал, выкинуть из него все неинженерные вузы и добавить в конец Бауманский (раз уж он не вошёл в список). Но оригинал доступен только подписчикам, так что опаньки, будем угадывать. Кого бы ребята из Таймс поместили вверху? Навскидку сразу могу предположить американские MIT, Принстон и Калтех. Туде же французскую Ecole Polytechnique. Что-то британское, что-то немецкое, ещё штук несколько американских...

а физ-техне в счет?

Из-за 1 факультета (ну 2) инст с кучей ГУМ-ов становится техническим? Тогда 3 мед — экономическо-психологический (ну есть же у нас факультет/кафедра общщей психологии и экономики)

А физтехи ваще монстры :D Учоные ;)

вот именно,у меня знакомый там учится,кого у них выгнала-перепоступили в Бауманку и спокойно там учатся.Я МГТУ не обижаю,скорее даже оч люблю(половина одноклассников там),просто нужно быть обьективными...
а насчет МГУ:да и по России я могу назвать вузы,которые дают лучше образования в своих направлениях(тот же физтех(хотя говорят,он последнее время сдал перед мех-матом),ГУВШЭ :angry: ,МГЮА),зато псизфаку нет конкуренции в мире

Честно, не хотел обидеть еще один прекрасный технический ВУЗ (имею в виду Физ-Тех). Приношу свои извенения. Туда попадают и учатся действительно достойные люди.
А если смотерть по кафедрам, то думаю по всей России можно находить ВУЗы, которые по определенным направлениям сильнее.

Не поленился, нашел рейтинг топ500 http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Критерии рейтинга достаточно объективные: "качество" выпускников и сотрудников (лауреаты NP и Fields Medal), количество публикаций в Science и Nature, количество наиболее цитируемых ученых и общее количество процитированных публикаций. Никакие холодные аудитории первого гума сюда не входят :) МГУ занимает почетное 70-е место.


МГТУ в топ500 вообще не попал.


К нам едут не абстрактные иностранцы, а китайцы, индусы, африканцы и прочие представители стран третьего мира. Никогда не слышал, чтобы к нам ломилась толпа студентов из штатов :lol: Причина одна — дешево. Пока что дешево.


:blink: "Наши соски— самые лучшие соски в мире"?
Советская школа действительно была одной из лучших. После девяностых ее не стало.

кхм...на физтехе учат физику, на мех мате-математику.не понимаю как можно сравнивать заведения,в которых занимаются совершенно разными вещами.

ага,поэтому физтеховцы приходят к друзьям на мехмат ,еще и у доски на семинарах решают(сама в курсе),на мм есть отделение как математики,так и механики(правда,чем они отличаются,кроме конкурса,я не знаю)

Отличаются кафедрами, на которые попадают студенты, а также программой: на отделении математики больше чисто математических предметов, на механике — физических.
А еще есть отделение экономики, там, помимо математики, преподаются экономические дисциплины.

Ну вот возьмём индекс цитируемости. Он отражает исследовательскую работу, проводимую в вузе, а у нас традиционно вузы в первую очередь — учебные заведения, а исследовательская работа проводится в НИИ. Не существует способа установить индекс цитируемости выпускников какого-то вуза, только аспирантов и сотрудников. А теперь посмотрим, например, один из последних выпусков Physical Review A http://scitation.aip.org/dbt/dbt.jsp?KEY=P...=74&Issue=3 Желающие могут подсчитать долю работ, среди авторов которых есть хотя бы одна русская фамилия. И китайская, кстати.

Что касается советской школы, она ещё жива, чтобы она ушла, надо чтобы сменилось поколение преподавателей и учёных, чего ещё не произошло. А среди тех, кто остаётся в преподавании или в науке после выпуска, большинство её же и придерживается, поскольку заниматься наукой в нашей стране могут либо отъявленные лентяи, которым где бы ни работать, лишь бы не работать, либо фанаты своего дела. Так что фразу насчёт сосок будем считать неудачным проявлением остроумия.

а какие,если не секрет? :)

К сожалению, не в курсе. Если не лень, зайди на 15-й этаж, там висит расписание занятий, в котором указаны дисциплины и преподаватели.
Еще можешь заглянуть на сайт мех-мата, но, по-моему, там не густо про экономическое отделение. Хотя, может, я плохо и давно смотрела.

Наши Университеты? Вообще в России, если не ошибаюсь, 5 универов всего: МГУ, питерский ,казанский, Томский и Новосибирский.

Извините, в "МГУ леса" и прочих таких буква "У" лишняя. Университет по определению должен обеспечивать многопрофильное образование. В МГУ больше 20 факультетов. В МГУ леса и МГТУ тоже не меньше может, но типа "Факультет пиления дерева лобзиком" ,"факультет электроустройств по пилению дерева", "факультет умения впарить продукцию, он же факультет менежмента", "факультет подсчитывания баблосов за проданные на 3м факультете изделий, выпеленных на 1м факультете"

Утрировано ,конечно ,но то что у вас факультетами зовётся ,у нас называется кафедрами как правило. + несколько "общих" факов добавили, вроде менежмента (куда уж без него).

По нобелям рейтинг расчитывать? Смешите? Во-первых, статистическая выборка небольшая ,чтобы учитывать это в рейтинге вуза. Но более важно другое — нобелевка очень политизированна. Без американцев никуда там. Звиняйте ,но это не критерий.

Публикации в сайенс и в натуре лучше критерий, но тоже не оптимум. Там часто печатают Гранды (как правило опять таки приближенные к редакции журнала, те же американские завлабы и тп) обзоры, за счёт этого и импакт часто высок. Это общенаучные журналы. В каждом направлении есть свои более сильные журналы и более общедоступные. В биологии тройка лидеров по импакту натура ,сайенс и клетка, но наиболее маштабные работы в последнем. Первые два — "очерки" в основном. Европейцы печатаются в журналах второго эшелона, как правила ,так как доступ к большой тройке получить ой как не просто — там оценивается далеко не только качество работы. Те же редактора, шишки из америки, могут просто не пустить работу ,ибо конкуренты ,а за гранты отчитываться нужно.
Поэтому много очень сильных работ попадает в девелопмент, ЭмСиБи и тп. Из России даже в них не напечатаешься. Только если работаешь в лабе, имеющей колаборэйшн с европой или америкой.

В общем, очень не однозначны эти рейтинги.

Во. Про это я и забыл. Вряд ли кто знает, кто из авторов статьи где обучался. Они же оценивают работы выполненные в МГУ. Тогда то, что мы попали на 70е место невероятный успех. 80% выпусников работают не в МГУ (по биологии), а оставшиеся 20% — это большей частью либо выпусники "забытых" кафедр (ботаники ,зоологи, ихтиологи и тп), либо более слабые студенты.

Между прочим МГТУ досих пор называют МВТУ — Московское Высшее Техническое Училище (бывшее Императорское Училище), единственное в своем роде высшее училище, очень хорошо известное за границами нашего советского союза.

Так я и не рассматриваю разные бобруйские лестехи. А вот университетское образование всегда строилось по принципу вовлечения студентов в большую науку, и сотрудники МГУ, по крайней мере раньше, этой большой наукой занимались.


Не согласен. Я имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ, так вот могу сказать, что осталось лишь поколение старичков, причем быстро вымирающее. Серьезных специалистов лет до 40-50 практически нет — или уехали "туда", или ушли из науки. Остались в основном либо фанаты, типа Гриши Перельмана, либо те, кто "там" не нужен.


Да, эти премии политизированы, но вот дали же филдса Перельману... хоть он и не взял... cool man! Вот — ни капли пиара. Ты крут — получи B) Кроме того, посмотрите внимательно, как раз именно этот параметр поднимает общий рейтинг МГУ. Если бы не прошлые заслуги, то рейтинг бы снизился еще позиций на 100-200. А, вообще-то, среди нобелевских лауреатов, которые "засчитаны" МГУ, по сути очень мало было реальных сотрудников.


А Вы что предлагаете взять за критерий? Публикации в "Вестнике Урюпинского Сельхозтехникума"? Взять индекс HiCi — попросту говоря, количество ученых-"звезд" в своей области. Учитываются не только science&nature. Так и в этом поле — гордая баранка. Нет крутых, в общем. А были. Куда делись — см. выше :(

Правильно. Но вовлечение происходило не только и не столько под вывеской вуза, а во многочисленных НИИ. Выпускник, собирающийся остаться в науке, ещё до выпуска выбирает НИИ и идёт туда в аспирантуру. Это — обычная практика. У нас образование и большая наука находятся под разными вывесками, на Западе — под одной университетской. Там очень мало НИИ в нашем понимании. Естественно, что количество публикаций сотрудников их университетов больше, чем у нас. В их университетах довольно много сотрудников, которые вообще не преподают, в отличие от наших вузов.
Я достаточно тесно общался с людьми из Université Paris-Sud 11, попавшего в первую сотню китайского рейтинга и из Ecole Polytechnique, считющейся лучшим техническим вузом Франции, почему-то в эту сотню не попавшей, и могу сказать, что, например, физтехи по уровню знаний и по умению их применять покруче будут...


Ну, я тоже имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ (даже к двум), и не был бы так пессимистичен. Эти "старички" 50-60 лет ещё выучат немало студентов, да и новое поколение преподавателей, как и старшее, в основном, учит студентов ДУМАТЬ, в отличие от современной западной концепции.

Не согласен. В МГУ как раз обучение и вовлечение в науку происходят одновременно. Редко кто из МГУ идет во внешнюю аспирантуру — в основном те, кого по тем или иным причинам не взяли во внутреннюю.


1) Да, пока что они еще могут учить. Но остануться ли те, кого они выучат, в науке, по крайней мере, в России?
2) Молодого поколения хороших преподавателей, работающий в России, практически нет. Кто может — уезжает. По крайней мере из моего окружения.

Во внешнюю аспирантуру идут лучшие — в институты типа ИОФАНа и иже с ним, худшие — в более мелкие отраслевые вузы или НИИ и те, кого по каким-то не относящимся к науке причинам не взяли во внутреннюю. А на Западе лучшие остаются в своей аспирантуре. Так у нас выпадает из рассмотрения слой лучших молодых учёных.

Видимо, мне больше повезло с окружением :) Мои знакомые, действительно, много времени проводят за границей, но их основным местом работы остаются наши институты. Показательный пример — один мой знакомый из Казанского университета. Он все каникулы проводит либо во Франции, либо в Японии, занимаясь экспериментами, а остальное время учит студентов, причём учит так, что я б у него, пожалуй, фиг зачёт получил с первого раза :)

Вообще-то "самые лучшие" как правило уезжают в аспирантуру "туда".
Никогда не слышал, чтобы аспирантура академических нии, того же иофана, например, котировалась выше внутренней аспирантуры МГУ.
Некоторые мои знакомые формально числясь где-то в России столько времени проводят за границей, что я бы не сказал, что они здесь вообще работают. Так, отдыхают между работами.

Ну, оно, конечно, от руководителя зависит, но лучшие, как правило, идут во внешнюю к конкретному человеку, уровень которого выше, чем у университетских преподавателей. Хотя бы потому что он всё время уделяет науке.


Что и говорит о высоком уровне нашего образования ;) Кстати, во многих западних институтах наших берут в аспирантуру с большим удовольствием, чем местных...

Собрались тут... МГУ-шники-Бауманцы...
А лучшие зубные выпускаются у нас! В 3 меде!! =Р

А может тогда про искусство поговорим? Про музыку, поэзию, балет, кино? А то что-то на технических дисциплинах все зациклились!

так с этим никто и не спорит...ни МГУ,ни Бауманка стоматологов не выпукают(правда я вообще не знаю,кто этим занимается кроме 3его меда

Извините, но Вы, наверное, учились в обоих ВУЗах, что так прекрасно знаете их структуру? Респект и уважуха.

А если нет... То не говорите о том чего не знаете. Бауманка обеспечивает многопрофильное образование. Пример нужен?

Про факультеты: В Бауманке их не много, но! ФАКУЛЬТЕТ — это просто объединение различных КАФЕДР.
В Бауманке поступаешь не на ФАКУЛЬТЕТ, а на КАФЕДРУ. Отсюда выходит набор дисциплин, которые будут тебе преподаваться. Причем набор дисциплин не ограничевается рамками ФАКУЛТЬТЕТА. Преподается практически ВСЁ, не исключая таких хитрых предметов как "умение впарить продукцию", преподаваемую преподами с КАФЕДРЫ (а не факультета) менеджмента (NeProff, а в Бауманке такая есть?, ты там дольше учился:)). Да, есть профилирующие предметы, на них отведено больше часов и изучаются они более глубоко, так, думаю, поступают в любом учебном заведении. Но это не отменяет МНОГОПРОФИЛЬНОСТЬ образования. Бауманка сейчас вполне соответствует статусу УНИВЕРСИТЕТА, а то что за глаза оно еще и Училище — так это только повышает статус. Игорёк — +1!

там даже юрфак есть!и "инженерный бизнес и менеджмент "(в народе:инженеры без мозгов) конесно же присутствует:)хоть я и не Игорь

ezgik наш человек!!! +1

:rolleyes: ну,не совсем ваш,просто не могла не влезть в дискуссию о вузе,где учатся любимые одноклассники)))но оч хорошо к вам отношусь :rolleyes:

(зеваю) ну, да, писал я как-то диплом чуваку с ИУ. написал. на пятёрку...

Не по всем отраслям. В моей биологии, например, проще получить статус постдока здесь и только после этого поехать. И то, не на всю жизнь (за себя говорю)

Видимо, мало общаетесь. Опять же, говорю про свою отрасль.




Лол)))) очень хитрый предмет. Ты открыл мне глаза на то, почему МГУ леса (и тому подобные) это Университеты. У них тоже есть этот хитрый предмет :D

Насколько я знаю, статуса "постдок" в России не существует. Есть "стажер", но парадоксальность этой позиции заключается в том, что при этом не тебе платят зарплату, а ты платишь ... "за стажировку" :D
Если речь идет о степени кандидата наук, то да, получить ее в России можно быстрее, чем на западе. Но легко догадаться кого возьмут на работу — выпускника, скажем, Принстона, или какого-нибудь нашего вуза (при прочих равных — тематика, квалификация и т.д.).
Есть у меня знакомые, кандидаты технических наук, достаточно востребованные и здесь, и там, так вот никто из них еще не сказал, что здесь лучше. Сам ничего по этому поводу сказать не могу, но по информации "из первых рук" могу предположить, что тамошняя аспирантура все-таки лучше.
Но все зависит от конкретного человека, каждый может найти себе неплохое место под солнцем B)

Я имел возможность почитать диссертации, написанные в ведущих французских институтах, в том числе в столь высоко стоящем в китайском рейтинге Paris 11. Как и у нас, качество варьируется от отвратительного до отличного, но у нас в ведущих вузах средний уровень повыше будет. ИМХО.

У нас и не в ведущих вузах ТАКИЕ темки пишут... Читал я. До такого и додуматься сложно, а тут без литры почти пишут!
Дипломы на диссертацию минимум тянут

Здесь было верно отмечено, что этот рейтинг составляется в основном с учетом финансирования лабораторий. Так, Лаборатория им. Линкольна в Гарварде имеет бюджет в $1000000000!!! ВЫ себе представляете, как высоко взлетит МГУ в подобных рейтингах будь у него такой бюджет?
Да, мне, как влюбленному в МГУ, очень очень горько признавать факт — МГУ сдает позиции. Но там, где все решает лист бумаги и ручка, Московский университет очень высоко ценится в мире. Очень!

Один мой знакомый, закончивший МГУ и George Washington University, сказал, что в Московском университете, безусловно, чрезвычайно высокий уровень образования... но все дело в том, что он бедный. И это правда!

Да, деньги рулят этим миром. Но вот даже если у МГУ и появиться вышеозначенный бюджет, то мало что изменится. Разворуют и пропьют. 100%
PS А мехмат, где ручка и бумажка, — это все равно cool при любом бюджете! Пожалуй единственный факультет, где еще остался Уровень.

Ну, если уж мы фантазируем насчёт бюджета, можно пофантазировать и насчёт того, что не разворуют...

Старое оборудование в виде ДСП-шных парт!

Кстати, в ГЗ, на физфаке и химфаке парты из настоящего дерева. С тех пор ещё...