Рейтинг МГУ Опции

[начинающий]

Случайно увидел заметку про новый рейтинг мировых вузов http://www.vz.ru/society/2006/10/9/52006.html МГУ занимает место где-то в конце первой сотни... Поскольку значительная часть Грации имеет отношение к МГУ, то какие будут ваши комментарии? Лично меня рассмешила фраза про "второе или даже первое место среди ведущих университетов мира". Если Садовничий и сказал это, то наверное имел в виду место среди российских университетов :D

[начинающий]

Не поленился, нашел рейтинг топ500 http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Критерии рейтинга достаточно объективные: "качество" выпускников и сотрудников (лауреаты NP и Fields Medal), количество публикаций в Science и Nature, количество наиболее цитируемых ученых и общее количество процитированных публикаций. Никакие холодные аудитории первого гума сюда не входят :) МГУ занимает почетное 70-е место.

МГТУ им.Н.Э. Баумана — вот это круто. Среди инженерных вузов мира он гораздо выше чем МГУ в этом рейтинге!

Это не наезд! Это скрытая реклама :D

МГТУ в топ500 вообще не попал.

Пока перечитывала эту информацию (она и раньше на глаза попадалась), задумалась... В этом списке лучших из лучших российское образование представлено только МГУ, в то время как американских, британских и иже с ними вузов насчитывается в 2, а то и раз в 15 больше. Однако, часто приходится слышать, что наше образование намного лучше "заграничного", и иностранцы к НАМ едут, чтобы это самое образование получать. Разъясните, плиз?))

К нам едут не абстрактные иностранцы, а китайцы, индусы, африканцы и прочие представители стран третьего мира. Никогда не слышал, чтобы к нам ломилась толпа студентов из штатов :lol: Причина одна — дешево. Пока что дешево.

Могу сказать про точные науки. Советское образование — лучшее в мире, наши аспиранты на голову выше иностранных.

:blink: "Наши соски— самые лучшие соски в мире"?
Советская школа действительно была одной из лучших. После девяностых ее не стало.

[Гость]

Не поленился, нашел рейтинг топ500 http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Критерии рейтинга достаточно объективные: "качество" выпускников и сотрудников (лауреаты NP и Fields Medal), количество публикаций в Science и Nature, количество наиболее цитируемых ученых и общее количество процитированных публикаций.

По нобелям рейтинг расчитывать? Смешите? Во-первых, статистическая выборка небольшая ,чтобы учитывать это в рейтинге вуза. Но более важно другое — нобелевка очень политизированна. Без американцев никуда там. Звиняйте ,но это не критерий.

Публикации в сайенс и в натуре лучше критерий, но тоже не оптимум. Там часто печатают Гранды (как правило опять таки приближенные к редакции журнала, те же американские завлабы и тп) обзоры, за счёт этого и импакт часто высок. Это общенаучные журналы. В каждом направлении есть свои более сильные журналы и более общедоступные. В биологии тройка лидеров по импакту натура ,сайенс и клетка, но наиболее маштабные работы в последнем. Первые два — "очерки" в основном. Европейцы печатаются в журналах второго эшелона, как правила ,так как доступ к большой тройке получить ой как не просто — там оценивается далеко не только качество работы. Те же редактора, шишки из америки, могут просто не пустить работу ,ибо конкуренты ,а за гранты отчитываться нужно.
Поэтому много очень сильных работ попадает в девелопмент, ЭмСиБи и тп. Из России даже в них не напечатаешься. Только если работаешь в лабе, имеющей колаборэйшн с европой или америкой.

В общем, очень не однозначны эти рейтинги.