Правила перевода пары из хобби в Е, Вопросы-ответы Опции

[Efreeti]

У меня вопрос. Пара "Староверов Анатолий и Фельдфебелева Ирина" до 14 декабря уже заняла три первых места в St (9, 23 и 30 ноября). Разве по правилам они не должны были перейти в Е-класс, и выступать 14-го по St уже в Е?

[Старый сисадмин]

В UPD та же проблема, что и у Рипера — неверное построение отрицания.

У тебя, конечно, может быть много прочтений. Вот, например, в тех же ПДД есть пункт, что надо останавливаться на красный сигнал светофора и другой пункт — что на жест регулировщика. Если применять твою "логику", то тут много прочтений. То ли надо останавливаться только, когда и то, и другое, то ли достаточно светофора, то ли только регулировщика. И вообще, зачем останавливаться на светофоре, когда всё равно можно будет остановиться в месте назначения. А учитывая, что всё так запутано, руководствуясь "здоровым эгоизмом", останавливаться и не надо.

[хачапури]

В UPD та же проблема, что и у Рипера — неверное построение отрицания.

У тебя, конечно, может быть много прочтений. Вот, например, в тех же ПДД есть пункт, что надо останавливаться на красный сигнал светофора и другой пункт — что на жест регулировщика. Если применять твою "логику", то тут много прочтений. То ли надо останавливаться только, когда и то, и другое, то ли достаточно светофора, то ли только регулировщика. И вообще, зачем останавливаться на светофоре, когда всё равно можно будет остановиться в месте назначения. А учитывая, что всё так запутано, руководствуясь "здоровым эгоизмом", останавливаться и не надо.

Ты чего-то уже передергиваешь ИМХО.

Во-первых, про построение отрицания. Я зацепился за слова barsik-а: "...либо нафиг ЛЮБЫЕ правила". Противоположное утверждение — "<давайте пользоваться> любыми правилами". Что, не так? В чем "неверное построение отрицания"?

Во-вторых, пример со светофором. ИМХО замечательный пример, очень ярко показывает разницу между логичными и нелогичными правилами. Логичные правила (ПДД) говорят, что если есть регулировщик (приоритет №1) — ориентируемся на него, если нет рег-щика, но есть работающий светофор — ориентируемся на светофор (приоритет №2), если светофора нет или он в режиме нерегулируемого перекреста — ориентируемся на знаки и линии разметки.
Теперь нелогичное правило (то самое, про перевод Н-кл в Е-кл): если 3 раза места с 1 по 3 — переводим в Е-кл; если 5 раз места с 1 по 6 — переводим в Е-кл (а ничего так, на секунду, что это правило противоречит правилу №1 для людей, занимавших места с 1 по 3? А приоритеты-то не определены!).
Как исполнять правило, которое сформулировано нечетко? Больше того, правило, которое вступает в конфликт с другими правилами? Как (и нафига) исполнять такое правило?