А бывает ли такой софт? Опции

[czaerlag]

Типа метронометр?
Чтобы я ему скармливал mp3-шку, а он мне выделял из неё основную пульсацию и выдавал, сколько в ней bpm? Ежели кто знает, поделитесь ссылочкой, а?

[barsik]

угу. есть один такой способ. это "опросить" один из высокочастотных каналов в записи на предмет выявления частоты модулирующего сигнала. Сис язвительно спрашивал, как выявить этот частотный канал, который собственно и является "тактообразующим"? отвечаю: в большинстве случаев это просто самый мощный по амплитуде сигнал. таким образом нужно просто проанализировать самый амплитудный сигнал на всех частотных каналах, плюс частота модулирующего сигнала должна попасть в промежуток 0,1 — 1 Гц. если не попадает, ищем дальше, с менее сильной амплитудой. всё равно это проще, нежели сначала сложить, а потом разложить

потому что у меня сложилось мнение (из ваших пристрастных отсылок к Фурье), что "за деревьями не видно леса" прибегать к аппроксимирующим методам (разложению в ряд) имеет смысл, когда "первоисточники"-волновые распределения недоступны, либо их вообще не было! а когда они рядом, в неискаженном (относительно!) виде, то что м.б. проще??

[AlexeY]

угу. есть один такой способ. это "опросить" один из высокочастотных каналов в записи на предмет выявления частоты модулирующего сигнала. Сис язвительно спрашивал, как выявить этот частотный канал, который собственно и является "тактообразующим"? отвечаю: в большинстве случаев это просто самый мощный по амплитуде сигнал. таким образом, нужно просто проанализировать самый амплитудный сигнал на всех частотных каналах, плюс частота модулирующего сигнала должна попасть в промежуток 0,1 — 1 Гц. если не попадает, ищем дальше, с менее сильной амплитудой. всё равно это проще, нежели сначала сложить, а потом разложить

Это в случае, если удар —— простой объект,находящийся в одной частотной полосе.
А что делать, если нет? МММ?

потому что у меня сложилось мнение (из ваших пристрастных отсылок к Фурье), что "за деревьями не видно леса" прибегать к аппроксимирующим методам (разложению в ряд) имеет смысл, когда "первоисточники"-волновые распределения недоступны, либо их вообще не было! а когда они рядом, в неискаженном (относительно!) виде, то что м.б. проще??

1. Лично я к преобразованию Фурье не отсылал.
2. Ну, вообще-то в компе по-любому все приближенно хранится.. одна цитата из формата МП3 чего стоит.
3. Вот в первой цитате вообще прямо указан метод, который использует часть информации (т.е. идет разбиение (пусть и исходное) .. и выделяются значащие элементы)

А Фурье — самый универсальный и прямолинейный метод, да.

Ну, смотря, что под Фурье понимать.. если в самом широком смысле, то это чуть ли не произвольное разложение в гильбертовом пространстве по любому базису.. .... получается типа фразы "предлагаю использовать что угодно"