Ты хочешь сказать, что за память отвечают ТОЛЬКО нейронные связи?
Вау, а кратковременная память? А переработка инфы эт тож "быстренько образовались нейрончики повертелись"?
Бабушка 1, а вот примеров тех кто не помнит что говорил вчера (и даже полчаса назад) дофига...
Сори — за профессиональное задело. 0=)

а ты хочешь сказать, что что-то еще, кроме нейронов и синапсов (и медиатора, ессесенно), отвечает за мышление и память??? была, кажецо, в 80-х годах такая интересная идея о первостепенной важности глиальных клеток, но, кажецо, почила безвременно...
и при чем тут вообще кратковременная память, скажи пжалста? если речь об устойчивых моделях движения

и зачем оглядываться на большинство, если речь идёт не о норме, а об исполнении мечты???

знаю я вашу профессию, ага, тоже типа наука сначала статистику собирают, потом на основании выведенного среднего делают же выводы. а НЕсредним людям чего делать?? вешацо сразу???? или повторять судьбу вашего СРЕДНЕГО человека?? а если он не хочет? большинство даже исключительно умных и одарённых людей действительно слабые и верят этой "статистике"... может, зря?

Состязание великих умов!
*пошел за попкорном*

за попкорном он пошёл! кота давай своего!!

издрасссьте!! другой кот, с попкорном

Тааак, а запомнить вот ту самую когнитивную схему, которая эта самая — устойчивая моделя движения ты как собираешься? Сразу в долговременную?
Меня бы за такое еще с первого курса отчислили... ;)
Так что не катит. ищем что-то кроме материализма. 0=)
Идеалистические теории еще никто не опроверг.
А вот слабые как раз и верят статистике. А сильные ее проверяют.
Если верить статистике и людей бы не было.

Орей, за билеты заплатил, или опять безбилетным сморишь? А на попкорн денег хватило!

меня бы за ТАКОЕ вообще в институт не взяли, ага
если у человека образовалась устойчивая схема, значит, как минимум, с оперативной он как-то справился, ага.
у тя с матлогикой проблемы, как минимум

Так объясни с т.з. материализма мне оперативную память? ;)

Рипер как бы говорит нам, что его оперативной памятью управляют потусторонние силы. И это заметно.

Мозговые слизни. Все из-за них.

Стакан как-бы изучает устройство оперативной памяти.

"что Вы ко мне привязались с Вашим Ипполитом??"
за кратковременную память я не берусь отвечать смутные воспоминания, что существуют специальные нейросети, позволяющие интерпретировать поступающие данные как аналогии уже освоенных данных. поэтому кратковременная память не очч точна... помню еще пример: фразу лектора
"тут давеча приземлился планер" 99% студентов воспроизвели на следующий день как: "здесь вчера сел самолёт" — как аналогичное по смыслу, но с более простыми (усвоенными) объектами... как-то так...
не спец в этом вопросе, сори меня всегда интересовал собсно процесс ОБУЧЕНИЯ, а не случайный набор электрических сигналов в моске

Ооо, барсик сдает позиции! Гнутся шведы!

Больше напоминает отступление на заранее подготовленные позиции.

Впрочем, согласно риперовской логике эта бабушка всё равно не существует.

А меня заставляли ВСЕ теории учить! От гештальтов до Павлова и информационной теории хз-кого!
Да и фраза нашего любимого декана: "ни 1 теория не дает исчерпывающего ответа ни на 1 психологический феномен" (Надеюсь никто не будет спорить что восприятие, переработка и усвоение инфы это психологический феномен?)
И вообще: "вы, детки, учитесь в тяжелый период — психология снова переживает кризис и вам придется ее из него тащить". Короч "бедра" (Здесь же дамы! Не скажу же я грубо при них!) с этой психологией.
Пойду спать.

Чуть утро осветило пушки...

... и бёдер Рипера верхушки
феномен тут как тут

А по-моему, вы, батенька вовсе не феномен.

Я не феномен, феномен — восприятие.

Вот о том и речь.

1

все мы учили гештальтов и павлова, не обольщайся просто не помню детально того, что мне не очч важно. а то моск превратицо в чердак, как говорил холмс...
существуют НАВЫКИ и существует ПАМЯТЬ, можно даже утрировать — "механическая память". вообще говоря, это сильно различающиеся вещи. какая собсно разница, про ПЗУ речь или ОЗУ?? если я говорила не про память, а про собсно НАВЫКИ? — устойчивые модели движения. за них-то точно отвечают нейроны *усмехаецо*

Модели поведения есть, а про модели движения не слышалю (Хоть к терминологии докопаюсь.)

Мне нравятся эти термины — ПЗУ и ОЗУ.
А еще убеждали, что чипов нет. гг.

Танцевальные андроиды, да

мало ли чего ты "не слышалю" ... это к механике человека относится, к нейромоторике... одна из "выученных" траекторий движения рабочей точки может называться "модель". или "нулевая модель"... не уверена, что это уж очч распространенный термин, правда... ну, сори тогда...
пзу или озу — эт шутка. но уже точно уверена, что я точно не автор :) почти все "нейросетисты" так обзывают эт дело.

Рефлексом это называется.

рефлекс — это группа такая есть, ага.... песенки поёт
сложнокомбинированное произвольное движение рефлексом не называецо или тебя надо током стукать, чтоб чек научить делать грамотно?????

(задумчиво) Что-то мне подсказывает, что Риперу про мозг в институте меньше рассказывали, чем барсику...

Есть сложные рефлексы (бихевиоризм там проходили када-то наверн).
Ну я бы не отказался — я его до сих пор не правильно делаю. =(((
Рефлекс — это отражение света от поверхности.

"Рефлекс — эффект отраженного света, падающего на предмет или на его (затененную) часть от соседних с ним освещенных предметов, от неба и пр."
Если уж аккуратненько.

Не могу не вмешаться! Ну и бардак у вас тут. Наверное так всегда бывает, когда спорить начинают представители разных направлений науки. Но валить в одну кучу рефлексы, навыки и память (ОЗУ и ПЗУ)...
Навыки — это, извините, не устойчивые модели, а совсем даже наоборот. Автоматические элементарные и БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ операции. Приобретаются исключительно многочисленнымми повторениями. Например, скрутка бёдер, выпрямление ноги от колена, вытягивание носка и т. д. Навыки входят в более сложные комбинации, называемые умениями. Умения — это сложные и СОЗНАТЕЛЬНЫЕ операции. Чек — это умение, потому что включает в себя несколько навыков. Умение также может автоматизироваться и включаться в более сложное умение. Тут Рипер в принципе прав. Но стул тут не поможет, только тренировки, тренировки и ещё раз тренировки.
Да, и кстати умения могут расформировываться, если отказывает какой-либо навык. И память тут не поможет. Можно прекрасно помнить связку, но танцевать её ниже среднего, если давно не тренировали, например, скрутку. Навыки можно и нужно тренировать по отдельности. Поэтому на занятиях очень важно тренировать как связки (память), так и технику.

О! Пришло третье направление науки

эх... наверное так всегда бывает, когда филологи беруцо разнимать "естественников"! (хотя рипер явно будет открещиваться, что психо — естественная наука). филологи почему-то уверены, имхо, что НАЗВАТЬ явление и как-то его минимально классифицировать — это равно как дать ему определение, да и вообще раскрыть нафик весь механизм возникновения, развития и проч. дела.

какая разница, в конце концов, как это называется???? навык или умение? ну, пусть навык.
и навык — НЕустойчивая модель?? да разве???????? а как же нащёт "мастерство не пропивается?"
(условный) рефлекс тоже может быть неустойчив по времени. вернее, не все они так уж устойчивы, всё зависит от степени закрепления. навык (по приведенному тут Русалкой определению) и (у.)рефлекс — явления одного порядка и действительно совершаются на подсознательном уровне. а всё, что переходит на подсознательный уровень, "откатывается" назад НЕВЕРОЯТНО тяжело!! это защита тела от всякой мимолётной ерунды: то, что прошло испытание временем, то свято (в случае рефлекса — что случайно помогло избежать травмы или даже смерти, то свято втройне). ибо нефик! "если уж так уж хочется что-то поменять, давай, убеди меня в этом", — считает подсознание.
и навык — это не то, что в результате совершает тело, — приведенные тобой примеры со скруткой, вытягиванием носочка и т.п., — а внутренний АЛГОРИТМ, или ТРАЕКТОРИЯ движения. потому что мышцы как раз могут уже не мочь это сделать, но вот моск НАСТАИВАЕТ, что именно так надо, как он помнит! пример:
1. я хреново, сори, бегаю (медленные) кроссы, задолбало быть в отстающих на сборах, и когда предоставилась возможность пробежать быстро, вот думаю, щя брошу пальцы наконец! ага... щяз... я рванула с места... и.... бац! растянула связки, — и сильно. НАВЫК был, и устойчивый, — привычка резко ускоряться, это связки уже были не в кондиции.
2. зато тут же сформировался у.рефлекс — мышца зажимается и не даёт мне бежать, — болевой сигнал, — если я бегу хотя бы чуть быстрее, чем очч медленно. но!
3. со временем этот у.рефлекс "диссипирует", и исчезнет в результате.
так что неустойчивость навыка в подсознании — это, мягко говоря, бабушка надвое сказала. как и устойчивость у.рефлекса :)

... и речь не про стул была, Господь с тобой! всего лишь про "собакупавлова"... небольшое отрицательное подкрепление рефлекса ;) вообще-то вы вдвоём с Рипером меня навели на одну интересную мысль! попробовать заменить механизм возникновения навыка на механизм возникновения рефлекса, ага... это ж в миллионы раз быстрее!! где б только обезьянку или кролика подопытного найти?? *ушла думать*

Хех! Просто у меня создалось устойчивое ощущение, что вы с Рипером друг друга не понимаете.
1) Вот про механизм возникновения я как раз и не высовывалась, потому что не моё поле, не знаю и отдаю на съедение естественникам. С удовольствием послушала бы, как что образовывается.
2) Навык и условный рефлекс действительно явления одного порядка. И они могут расформировываться.
Ты не по тому возражаешь. Я с тобой не спорю.
Собственно, я только хотела разделить сознательное и бессознательное. Получается, что в процессе задействованы три стороны. Мозг (сознание, память, произвольное, умение), бессознательное (непроизвольное, рефлекс, навык) и тело, которое за всё отдувается. Мозг участвует на начальном этапе формирования навыка и в сценариях, требующих управления несколькими навыками. После закрепления он отключается. Тело делает всё само, а физическая форма это вообще другая песня.
Просто если какой-то навык отказывает, то умение рушится. Мастерство оно, конечно, не пропивается, только всё равно приходится заново включать мозг, чтобы сделать что-то правильно. Другое дело, что это не исчезает в никуда, навыки в этом случае восстанавливаются быстро.

Думай, ага. Потом поделишься результатами!

Дык, эта... Есть же у нас тута один, в резервации...

Как то мы совсем забыли про бабушку!

Не лезьте к Риперу.
Короч навыки в старческом возрасте образуются медленнее и точка (с этого кажись начиналось). И достич результатов (при отсутствии физики) НАМНОГО сложнее чем в молодом.
Сознаю свою вину и т.д. и бла-бла-бла.

*нудным голосом* смо-о-о-отря каки-и-и-и-ие результа-а-а-аты, смотря чего хотеть дости-и-и-ичь и какие критерии ка-а-а-ачества
мне вот смешнее видеть молоденькие пары, которые пытаюцо изобразить страсти на паркете, абсолютно не понимая, ЧТО они изображают и зачем. тело же ведь не только глупости научается делать с годами, но и умные и полезные вещи — тоже.
сядешь через 5 лет на три шпагата... или изобразишь более-менее достоверно коварство или любовь на паркете, — пообсуждаем, ага

вот, кста, та самая "бабушка"
http://video.dancesport.ru/video/video_736.phtml

а между шпагатом и любовью есть корреляция?.. их так часто упоминают вместе...

на паркете, ага. сильные страсти тяжело изобразить без хорошей пластики

в жизни тоже наверное. без хихи, кстати! умение терпеть и сдерживать свои эмоции — вернее, "работать" над ними — отличный путь к пониманию другого человека.

но где-то есть, говорят, девушки, садящиеся на шпагат в течение двух недель и им при этом всё по модулю