Нормы не для нас Опции

[tigor]

ваще-то это знаменитое произведение 4'33, где реально звучит только тишина.

Конечно в этом есть своя изюминка, но раздувать из этого событие, которое должно быть известно всем — это какое-то самолюбование автора и его последователей. культ не о чем.

извините, но я консерватор (или как это назвать?). мне непонятно, когда кто-то фигню какую-то намалевал и все восхищаются.... и заставляют других восхищаться. а если не восхищаются, то лохи страшные.
(впрочем, повторюсь, в этом произведении значит изюминка и смысл есть, значит хорошо, но раздувать так не стоило, ага).

и да, я люблю Кандинского :) прикольно чертил :) хотя смысла — ...

говорят, что аффтар хотел объяснить слушателю, что музыка — везде, вокруг, во всем

мы поняли.

кстати, дивная музыка льется мне с этажа выше в пятницу вечером :)
ритмичная такая.
а если послушать это видео, то там ваще много дивного — чихи, движения на стульях. иногда смех. дивно-дивно :)

[Weasel]

а вот кстати чистое любопыцтво — в минуту молчания ты тож ерничаешь? :)

[Reaper]

Жесть. Мож верующий в принципе менее критичен, или сказывается релакс от медитативного воздействия молитв?
Ну а вообще круто — если начнется еще 1 волна инквизиции, то вы знаете как вычислить еритиков. Бугога товарищи!

[barsik]

нихрена никакого медитативного воздействия ни от каких молитв нету!! врут они всё!
кароч! видимо верующий чувак изначально менее критичен, угу.

Рипер, тока ерЕтиков, у?

[Reaper]

То есть, ты хочешь сказать, что всякие Павловы (с собачками), Ломоносовы и иже с ними были слабокритичными учеными?
При этом они были верующими.

[barsik]

достоверно за это ручаццо никто не может, — как выглядела активность их поясной извилины, не установлено
а если серьезно, — всё актуально только в сравнении с неким эталоном. думаю, 100-200 лет назад уровень религиозности народа был существенно выше. и объявлять себя еретиком из ученых вряд ли кто решился б без крайней нужды. скорее всего, они были не столько слабокритичными, сколько слабоверующими.
чувак ведь из статьи довольно правильно сказал: развитию способствует страх ошибиться. не ошибаешься, — не паришься. нет подкрепления отрицательным результатом (в переводе на того же Павлова, отрицательной обратной связью), — скорость обучения снижается в разы.

если уж совсем глЫбоко копнуть с другого полюса, то все люди — верующие кто-то верит в Бога, кто-то — в его отсутствие вероятно, есть некое деление людей по фактору более высокого порядка, и религиозность — это вторичный, "сопутствующий" признак. ну, просто "американские ученые", имхо, грешат популизмом и профанацией, вот, видимо, неохота было раскапывать истинную причину дифференциации, ограничились прикладным смыслом.

upd либо действительно, как заметил Х, тупо поменяли причину со следствием.
но я лично чёт не очч верю (ха! опять ) в первичность материи...

[Reaper]

Ива́н Петро́вич Па́влов (26 сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград) Эт тот, что с собачками. А не фиговато ли было в 30 годы верить?

[barsik]

а не фигово было 68-тилетнему профессору отказывацо от вероисповедания только потому, что какая-то там власть поменялась???

[Старый сисадмин]

А в 1840-е нормально... А в 30-е это было такой фишкой интеллигенции. Типа отличаццо от пролетариев.

Кстати, ударение в мазиле таки ползёт

[хачапури]

если уж совсем глЫбоко копнуть с другого полюса, то все люди — верующие кто-то верит в Бога, кто-то — в его отсутствие

Не, ну почему, можно не верить Канту и занимать позицию "я верю (не верю) в бога до тех пор, пока не увижу подтверждения его активности/существования":) Позиция товарища Фомы, типа.

вероятно, есть некое деление людей по фактору более высокого порядка, и религиозность — это вторичный, "сопутствующий" признак. ну, просто "американские ученые", имхо, грешат популизмом и профанацией, вот, видимо, неохота было раскапывать истинную причину дифференциации, ограничились прикладным смыслом.

Во-во, +1 Про "первичность материи" не понял: чем плохо предположение, что слабокритичные люди чаще бывают религиозны?