Рейтинг МГУ Опции

[Старый сисадмин]

Ну вот возьмём индекс цитируемости. Он отражает исследовательскую работу, проводимую в вузе, а у нас традиционно вузы в первую очередь — учебные заведения, а исследовательская работа проводится в НИИ. Не существует способа установить индекс цитируемости выпускников какого-то вуза, только аспирантов и сотрудников. А теперь посмотрим, например, один из последних выпусков Physical Review A http://scitation.aip.org/dbt/dbt.jsp?KEY=P...=74&Issue=3 Желающие могут подсчитать долю работ, среди авторов которых есть хотя бы одна русская фамилия. И китайская, кстати.

Что касается советской школы, она ещё жива, чтобы она ушла, надо чтобы сменилось поколение преподавателей и учёных, чего ещё не произошло. А среди тех, кто остаётся в преподавании или в науке после выпуска, большинство её же и придерживается, поскольку заниматься наукой в нашей стране могут либо отъявленные лентяи, которым где бы ни работать, лишь бы не работать, либо фанаты своего дела. Так что фразу насчёт сосок будем считать неудачным проявлением остроумия.

[ezgik]

А еще есть отделение экономики, там, помимо математики, преподаются экономические дисциплины.

а какие,если не секрет? :)

[Jer]

К сожалению, не в курсе. Если не лень, зайди на 15-й этаж, там висит расписание занятий, в котором указаны дисциплины и преподаватели.
Еще можешь заглянуть на сайт мех-мата, но, по-моему, там не густо про экономическое отделение. Хотя, может, я плохо и давно смотрела.

[Minotaur]

Полностью поддерживаю Игоря. МГТУ — лучший технический ВУЗ. Ребята из МГУ — не обижайтесь и не спорьте — наши Университеты просто разные.

Наши Университеты? Вообще в России, если не ошибаюсь, 5 универов всего: МГУ, питерский ,казанский, Томский и Новосибирский.

Извините, в "МГУ леса" и прочих таких буква "У" лишняя. Университет по определению должен обеспечивать многопрофильное образование. В МГУ больше 20 факультетов. В МГУ леса и МГТУ тоже не меньше может, но типа "Факультет пиления дерева лобзиком" ,"факультет электроустройств по пилению дерева", "факультет умения впарить продукцию, он же факультет менежмента", "факультет подсчитывания баблосов за проданные на 3м факультете изделий, выпеленных на 1м факультете"

Утрировано ,конечно ,но то что у вас факультетами зовётся ,у нас называется кафедрами как правило. + несколько "общих" факов добавили, вроде менежмента (куда уж без него).

[Гость]

Не поленился, нашел рейтинг топ500 http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Критерии рейтинга достаточно объективные: "качество" выпускников и сотрудников (лауреаты NP и Fields Medal), количество публикаций в Science и Nature, количество наиболее цитируемых ученых и общее количество процитированных публикаций.

По нобелям рейтинг расчитывать? Смешите? Во-первых, статистическая выборка небольшая ,чтобы учитывать это в рейтинге вуза. Но более важно другое — нобелевка очень политизированна. Без американцев никуда там. Звиняйте ,но это не критерий.

Публикации в сайенс и в натуре лучше критерий, но тоже не оптимум. Там часто печатают Гранды (как правило опять таки приближенные к редакции журнала, те же американские завлабы и тп) обзоры, за счёт этого и импакт часто высок. Это общенаучные журналы. В каждом направлении есть свои более сильные журналы и более общедоступные. В биологии тройка лидеров по импакту натура ,сайенс и клетка, но наиболее маштабные работы в последнем. Первые два — "очерки" в основном. Европейцы печатаются в журналах второго эшелона, как правила ,так как доступ к большой тройке получить ой как не просто — там оценивается далеко не только качество работы. Те же редактора, шишки из америки, могут просто не пустить работу ,ибо конкуренты ,а за гранты отчитываться нужно.
Поэтому много очень сильных работ попадает в девелопмент, ЭмСиБи и тп. Из России даже в них не напечатаешься. Только если работаешь в лабе, имеющей колаборэйшн с европой или америкой.

В общем, очень не однозначны эти рейтинги.

[Гость]

Ну вот возьмём индекс цитируемости. Он отражает исследовательскую работу, проводимую в вузе, а у нас традиционно вузы в первую очередь — учебные заведения, а исследовательская работа проводится в НИИ. Не существует способа установить индекс цитируемости выпускников какого-то вуза, только аспирантов и сотрудников. А теперь посмотрим, например, один из последних выпусков Physical Review A http://scitation.aip.org/dbt/dbt.jsp?KEY=P...=74&Issue=3 Желающие могут подсчитать долю работ, среди авторов которых есть хотя бы одна русская фамилия. И китайская, кстати.

Что касается советской школы, она ещё жива, чтобы она ушла, надо чтобы сменилось поколение преподавателей и учёных, чего ещё не произошло. А среди тех, кто остаётся в преподавании или в науке после выпуска, большинство её же и придерживается, поскольку заниматься наукой в нашей стране могут либо отъявленные лентяи, которым где бы ни работать, лишь бы не работать, либо фанаты своего дела. Так что фразу насчёт сосок будем считать неудачным проявлением остроумия.

Во. Про это я и забыл. Вряд ли кто знает, кто из авторов статьи где обучался. Они же оценивают работы выполненные в МГУ. Тогда то, что мы попали на 70е место невероятный успех. 80% выпусников работают не в МГУ (по биологии), а оставшиеся 20% — это большей частью либо выпусники "забытых" кафедр (ботаники ,зоологи, ихтиологи и тп), либо более слабые студенты.

[NeProff]

Извините, в "МГУ леса" и прочих таких буква "У" лишняя. Университет по определению должен обеспечивать многопрофильное образование. В МГУ больше 20 факультетов. В МГУ леса и МГТУ тоже не меньше может, но типа "Факультет пиления дерева лобзиком" ,"факультет электроустройств по пилению дерева", "факультет умения впарить продукцию, он же факультет менежмента", "факультет подсчитывания баблосов за проданные на 3м факультете изделий, выпеленных на 1м факультете"

Между прочим МГТУ досих пор называют МВТУ — Московское Высшее Техническое Училище (бывшее Императорское Училище), единственное в своем роде высшее училище, очень хорошо известное за границами нашего советского союза.

[начинающий]

Ну вот возьмём индекс цитируемости. Он отражает исследовательскую работу, проводимую в вузе, а у нас традиционно вузы в первую очередь — учебные заведения, а исследовательская работа проводится в НИИ.

Так я и не рассматриваю разные бобруйские лестехи. А вот университетское образование всегда строилось по принципу вовлечения студентов в большую науку, и сотрудники МГУ, по крайней мере раньше, этой большой наукой занимались.

Что касается советской школы, она ещё жива, чтобы она ушла, надо чтобы сменилось поколение преподавателей и учёных, чего ещё не произошло.

Не согласен. Я имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ, так вот могу сказать, что осталось лишь поколение старичков, причем быстро вымирающее. Серьезных специалистов лет до 40-50 практически нет — или уехали "туда", или ушли из науки. Остались в основном либо фанаты, типа Гриши Перельмана, либо те, кто "там" не нужен.

По нобелям рейтинг расчитывать? Смешите? Во-первых, статистическая выборка небольшая ,чтобы учитывать это в рейтинге вуза. Но более важно другое — нобелевка очень политизированна. Без американцев никуда там. Звиняйте ,но это не критерий.

Да, эти премии политизированы, но вот дали же филдса Перельману... хоть он и не взял... cool man! Вот — ни капли пиара. Ты крут — получи B) Кроме того, посмотрите внимательно, как раз именно этот параметр поднимает общий рейтинг МГУ. Если бы не прошлые заслуги, то рейтинг бы снизился еще позиций на 100-200. А, вообще-то, среди нобелевских лауреатов, которые "засчитаны" МГУ, по сути очень мало было реальных сотрудников.

Публикации в сайенс и в натуре лучше критерий, но тоже не оптимум.

А Вы что предлагаете взять за критерий? Публикации в "Вестнике Урюпинского Сельхозтехникума"? Взять индекс HiCi — попросту говоря, количество ученых-"звезд" в своей области. Учитываются не только science&nature. Так и в этом поле — гордая баранка. Нет крутых, в общем. А были. Куда делись — см. выше :(

[Старый сисадмин]

Так я и не рассматриваю разные бобруйские лестехи. А вот университетское образование всегда строилось по принципу вовлечения студентов в большую науку, и сотрудники МГУ, по крайней мере раньше, этой большой наукой занимались.

Правильно. Но вовлечение происходило не только и не столько под вывеской вуза, а во многочисленных НИИ. Выпускник, собирающийся остаться в науке, ещё до выпуска выбирает НИИ и идёт туда в аспирантуру. Это — обычная практика. У нас образование и большая наука находятся под разными вывесками, на Западе — под одной университетской. Там очень мало НИИ в нашем понимании. Естественно, что количество публикаций сотрудников их университетов больше, чем у нас. В их университетах довольно много сотрудников, которые вообще не преподают, в отличие от наших вузов.
Я достаточно тесно общался с людьми из Université Paris-Sud 11, попавшего в первую сотню китайского рейтинга и из Ecole Polytechnique, считющейся лучшим техническим вузом Франции, почему-то в эту сотню не попавшей, и могу сказать, что, например, физтехи по уровню знаний и по умению их применять покруче будут...

Не согласен. Я имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ, так вот могу сказать, что осталось лишь поколение старичков, причем быстро вымирающее. Серьезных специалистов лет до 40-50 практически нет — или уехали "туда", или ушли из науки. Остались в основном либо фанаты, типа Гриши Перельмана, либо те, кто "там" не нужен.

Ну, я тоже имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ (даже к двум), и не был бы так пессимистичен. Эти "старички" 50-60 лет ещё выучат немало студентов, да и новое поколение преподавателей, как и старшее, в основном, учит студентов ДУМАТЬ, в отличие от современной западной концепции.

[начинающий]

Правильно. Но вовлечение происходило не только и не столько под вывеской вуза, а во многочисленных НИИ. Выпускник, собирающийся остаться в науке, ещё до выпуска выбирает НИИ и идёт туда в аспирантуру. Это — обычная практика.

Не согласен. В МГУ как раз обучение и вовлечение в науку происходят одновременно. Редко кто из МГУ идет во внешнюю аспирантуру — в основном те, кого по тем или иным причинам не взяли во внутреннюю.

Ну, я тоже имел некоторое отношение к одному из основных факультетов МГУ (даже к двум), и не был бы так пессимистичен. Эти "старички" 50-60 лет ещё выучат немало студентов, да и новое поколение преподавателей, как и старшее, в основном, учит студентов ДУМАТЬ, в отличие от современной западной концепции.

1) Да, пока что они еще могут учить. Но остануться ли те, кого они выучат, в науке, по крайней мере, в России?
2) Молодого поколения хороших преподавателей, работающий в России, практически нет. Кто может — уезжает. По крайней мере из моего окружения.