Профессиональный визажист Опции

[barsik]

хех... просто мы с Сисом обсуждаем ТО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ. пытаемся, видимо, внести ноту конструктива в обсуждение того «остова», что уже имеется. ну, и Арей в этом же ключе что-то разик заметил...

а противники хотят КАК ХОЧЕТСЯ. т.е. «до основанья, а затееееем!!» по разным причинам. ну, тут всё просто, как раз: ну, не нравится, не ешь! чож... столько визажистов в мире!

или тема в очередной раз сошла с рельс на обсуждение сферического портфолио в вакууме?

[LoKate]

Для портфолио визажиста слова абсолютно бесполезны, особенно если они высказаны из слов профана.

эт Вы, tigor, так рассуждаете, потому что Вам лично услуги визажиста, скорее всего, не нужны и никогда не понадобятся. Привожу конкретнейший жизненный пример — 99.9% женского населения являются полнейшими профанами в свадебном макияже, книжек на эту тему умных не читали, образования соответствующего не получали. Но очень-очень-очень хочется, чтобы именно в день свадьбы с мордой лица не случился коллапс. Очень во многих случаях в этот момент включается реакция «звонок подруге», включалась и будет включаться. Портфолио визажиста в этой ситуации нами, например, смотрится в последнюю очередь. В первую выясняется — запорол ли хоть раз визижист свою работу.

Для студийного фотографа нужно портфолио в первую очередь, без всяких там «до и после». Тут никакие «он ее потом поимел и жили оно долго счастливо» не помогут, только если потом заказчик не поимеет за запоротую съемку, эт да.

ну и так далее. Можете придумать пример, соответствующий конкретно Вашим нуждам.
Я думаю, что тут просто надо разделять, где с кем и какой целью работает визажист — у всех требования разные, и не сваливать в одну кучу конкурсный макияж, дневной, на съемки, на мероприятия и т.п. Потому что тут спор глухого с немым получатеся.

[хачапури]

хех... просто мы с Сисом обсуждаем ТО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ.... а противники хотят КАК ХОЧЕТСЯ.

Перечитал дискуссию. «Хочется сказать «Мда» » (с)

Начали с того, что Panda сказала, что показывать фоты моделей до макияжа — плохо, неэтично.

Barsik стала возражать, аргументы, на мой вкус, довольно нечеткие; насколько я понял, barsik предлагает моделям в любом случае гордиться своей внешностью, какой бы нефотогеничной она ни была, а также выражает готовность оценить ее (тема про «красоту уродства»). Ну и попыталась смешать работу визажиста и фотошописта.

Сис выдвинул два соображения: (а) вопрос неэтичности снимается, если получено разрешение от модели; (б) показывать фото вообще нет смысла, поскольку потребность в визаже могла иметь конкретную цель (например, обольщение конкретного человека), и мы не знаем, достигнута эта цель или нет.

Лично я согласен с pand-ой, с поправкой на первое замечание Сиса (что если согласие модели получено, то ок). Кстати, с этим Сисовским замечанием никто и не спорил, так что barsik-овская дележка на «сторонников» и «противников» условна.

ИМХО потребность в услугах визажиста возникает тогда, когда человек хочет другим нравиться, но у него (как ему кажется) это не получается. Именно поэтому мне кажутся неубедительными доводы barsik-а: если человек нравится себе как есть, он не пойдет к визажисту. Хотя barsik скажет, что я ее неправильно понял; это у нее стандартный тактический ход;))

Что же касается второй идеи Сиса (что фотки показывать вообще необязательно), то здесь ИМХО тоже все очевидно. Да, конкретная цель может иметь место. Но все-таки почти все, что Сис перечислил — это вариации на тему «я раньше не нравилась, а теперь нравлюсь». Логично следующим шагом показать стороннему зрителю фото, чтобы он тоже мог оценить, нравится ему «новая» внешность человека (после работы визажиста) или нет.

[O'Rey]

Хотя barsik скажет, что я ее неправильно понял; это у нее стандартный тактический ход;))

Дай пять

[barsik]

я бы даже сказала, что в данном случае ты меня сознательно... эээ... перефразировал, скажем так

upd а внешность свою принимать БЕЗУСЛОВНО нужно всегда. это, как раз, залог того, что она будет всегда «на уровне» и объективно
и — да! Хачапури, у тебя опять обострение аллергии на барсика?? чоащще?? тут мы не меня обсуждаем

[Старый сисадмин]

Раз «я раньше не нравилась, а теперь нравлюсь», то сторонний зритель должен видеть оба фото, чтобы оценить перемену. И, вообще, макияж же делается с конкретной целью, и тогда с фото должно прилагаться описание, зачем он делался. И надо вникать и разбираться, что сложно и не нужно. А тут сразу всё ясно — макияж помог. Так что нафиг эти ваши фото.

В общем, либо фото до и после с описанием, ради чего делалось, либо достаточно оценки результата — помогло или нет.

[хачапури]

Раз «я раньше не нравилась, а теперь нравлюсь», то сторонний зритель должен видеть оба фото, чтобы оценить перемену.

Ага, это к вопросу об аксиомах. Ты считаешь, что надо оценить перемену. Мне это не кажется необходимым. Если человек говорит «я теперь хорошо зарабатываю», мне будет интересно, сколько он зарабатывает, а сколько он зарабатывал раньше — мне не важно

[barsik]

блин, ну мы работу СТИЛИСТА обсуждаем, ёёёёёууууууууууу!! ну, как это, — не важно, что было ДО!??? ... не, мой моск этого не могет понимать...

реклама реставратора. например. предлагается посмотреть ТОЛЬКО на финальные фоты картин. и чо? это хоть кого-то вдохновит на прокат такого мастера?... мож там Даная была, залитая кислотой, а мож, Джоконда, — с которой вовремя пыль сдувают все века. всё ж относительно.

йаду, Йурег, плиз! в прошлый раз хорошо пошло.

[O'Rey]

ну мы работу СТИЛИСТА обсуждаем

визажиста.

[barsik]

«ну, не мелочись, Наааааденька!»

твой любимый ресурс