Про объективность, борьба {интуитийно-понятийного} восприятия)) Опции

[Aile]

Собственно сабж:

Можно ли дать объективную оценку ситуации, если все, что делает/видит/слышит конкретный человек проходит через призму его мироощущения и сознания и является субъективным?

Услышала мнение, что когда несколько врачей ставят 1н и тот же диагноз, то это есть *объективность*...
А потом, что медицина вообще наука не на 100% объективная. Есть ли у объективности проценты?



очень интересно услышать другие *субъективные* умозаключения =)

[Яна]

Вообще-то, если я правильно понимаю, градусник, он же термометр, показывает температуру тела, а вовсе не диагностирует характер заболевания. Ежели человек ни разу не кашлянул, это не значит, что у него не было воспаления легких (тем более, что лихорадило). И куда он это воспаление загнал в какую хронику превратится, никто не знает.
Медицина субьективна до тех пор, пока прибор не покажет однозначный результат (как то: ультразвуковой снимок, объем выдыхаемого воздуха — ФВД и пр). Опять-таки химические анализы вполне объективны — выдается содержание тех или иных компонентов (правда, нормы не вполне ясны). А врачи интепретируют непонятные явления как умеют. Консилиум, насколько я понимаю, основан на том, что у разных врачей практика разная, и некоторые моменты один врач знает лучше, другой хуже. Совокупность опыта нескольких людей определяет наиболее правильный выбор.