нет, не историк
я с интересом смотрю, как ты применяешь свою теорию к разным проблемам. Извини, что вмешался в разговор о "сложных (и возвышенных) вещах" — тем более что, надо признать, прочитал твой пост не очень внимательно.
Вероятно. Хотя есть и другой путь — перекусать всех, кто не понял.
здесь проблема — я не очень понимаю, что такое эмоции "для танца". Эмоции от танцевания (личный "сухой остаток" от танца) — это я понимаю. Артистичность — это я тоже могу понять. "Эмоции для танца" — нет. Может, мне лучше было стать историком ? :(
Впрочем, я, кажется, начинаю понимать. Я слышал, что есть два варианта игры актера на сцене — попытаться переживать те эмоции, которые должен переживать персонаж, и исходя из этого строить свою игру, либо попытаться (в трезвом уме, без всяких эмоций) описать характерные действия человека, похожего на данный персонаж, в сложившейся ситуации (опираясь на психологические жесты, центры и проч.) и строить игру отсюда. Условно говоря, если вы играете умалишенного, вы можете довести себя до исступления либо пытаться тщательно изучить его поведение и пытаться его воспроизвести. ИМХО техника — это как раз тщательное изучение характера движение умалиш... в смысле, танцора. А "эмоции для танца" — это первый вариант, что ли?

эххх... Я уже усек, что влез в эту тему напрасно...
Угу, индивидуальность не может быть неправильной. Например, моя индивидуальность — правильная. Но я так ее сейчас выразил, что у барсика тотчас возникли ... вопросы, гы. :P Так и с танцем — конечно, невозможно нравиться всем, но ведь ты вышла на паркет не для всех, а для ограниченного круга лиц?! Логично, если ты захочешь, чтоб твой танец им понравился.
имхо — нет. Умение изображать нужные эмоции — да. А учить получать удовольствие (эмоции) от танца — ... нет, не понимаю. Может, ты про понимание танца?

интерес радует :) "свою теорию к разным проблемам" — это да, я люблю вытаскивать аналогии и схемы из, казалось бы, хаоса ;) но, повторюсь, она не столько моя, сколько здесь моя... э... редакция, скажем. обобщающий шаг, который всё никто никак не решится почему-то сделать :unsure:

зачем кусать-то??? а-а-а-а... типа санитара леса? ;) всех не очень сообразительных пожрать? неа... ломает... я люблю не больных и туповатых, а вкусных! :essen:

техника — это техника. никакого отношения к эмоциям она вообще не имеет, и имхо, и не имхо! ;)техника — это следствие законов физики нашего мира, анатомии, механики и нейрофизиологии человека вкупе. набор правил, как удержаться устойчиво на ногах, делая то или иное головокружительное па, и сделать это минимальными средствами (т.е. с максимумом экономии энергии).

суть в том, что, постоянно играя "по второму варианту", почти неизбежно начинаешь задействовать "первый".
*это как постоянно тренируя какое-то движение "пошагово" (с контролем разумом), через 2 недели примерно получаешь это же движение, но "в подсознании" в виде чистой "нулевой" траектории... *
связь механики человека с психологией довольно жесткая и вполне изучена. я думаю, что, если я упомяну термин "невербалика", интуитивно всё станет гораздо понятнее... здесь реализуется т.н. "обратная задача". но, боюсь, что вот тут мы точно уползём в глубокие психологические дебри... :wow:
не случайно же все актеры, как правило, чрезвычайно возбудимые личности (ну, за исключением Супергероев типа Шварценеггера, которым и Играть-то нужно тока мышцами ;)), склонные ко всяческим нервным заболеваниям :(((

Судя по всему, ты придерживаешься второго! :P Может, я. конечно, зря вмешиваюсь, но мне кажется, могут быть два варианта. Первый: человек слышит музыку, она его зажигает, вызывает танцевальное намерение, говоря языком лингвистики, человек танцует. Второй вариант: человек слышит музыку, она его не зажигает, но танцевать ему по каким-то причинам надо! И вот здесь человек может либо призвать на помощь своё знание техники умалишённого и сымитировать нужный характер, либо вызвать в себе нужные эмоции, нужное состояние, завести себя.

Разумеется, мы все понимаем, что когда подряд танцуешь самбу, румбу, джайв, или вальс, танго, квик эти эмоции не могут быть натурального происхождения. Такое только у наркоманов бывает! Но когда человек имеет более или менее большой опыт танцевания, он умеет надевать на себя эти эмоции, входить вместе с музыкой в нужное состояние. Это и есть "эмоции для танца" имхо.

Может, конечно, кто-то и умеет танцевать механически. Тема роботов уже обсуждалась где-то в дебрях форума, но лично я не умею... И мне кажется, какое бы блестящее знание техники вы не демонстрировали, танец всё равно проиграет другому, где к технике добавятся ещё и эмоции. И движения сами будут ярче и "выпуклее".

Именно поэтому существует такая вещь, как эмоциональная усталость, которая бывает ничуть не меньше физической.

В конце концов не все же такие прекрасные актёры!

А по-моему, хачапури медик! ;)

Могут. Но редко. Если музыка такая, что ХОЧЕТСЯ станцевать именно это

Ну ладно! Объясню подробно! Был у меня опыт сольного танцевания и выступлений на сцене. Так вот у каждого номера (а чем любой танец не номер?) есть свой характер. И для того, чтобы изобразить на сцене, например, ярость, нельзя её просто сымитировать. Ну нельзя! Нельзя от души топнуть ногой или нанести удар, не испытывая при этом никаких эмоций! Для этого нужно разбудить в себе агрессию, тогда и зрители её почувствуют! Именно это даёт номеру энергетику.

С положительными эмоциями тоже самое! Неужели ты не замечал, что с улыбкой танцевать легче? Получать эмоции от танца учить не надо (это само подразумевается), надо учить сопровождать танец эмоциями.

А вообще никогда не бывает лишним обменяться мнениями, тем более по танцевальным вопросам! Так что не стесняйся! ;)



Но не с такой частой сменой! Это уже какая-то гимнастика души получаеццо!

Ань, ты удивительно точна и созвучна :) спасибо, "щясте — это когда тебя понимают!" :)))))
и добавить даже нечего, наверное...

разве только то, что в основном, бальники к началу танцевания не имеют опыта именно СОЛЬНОГО танца, поэтому они сразу концентрируются на парном взаимодействии в своем выступлении. и эмоции у них довольно долгое время, как я уже где-то писала ("в дебрях форума" ;)) — носят оцифрованный бинарный характер: "плюс-минус", "любовь-ненависть" и т.п.
а я вот прилично долго танцевала в сольных (и почти сольных) танцах, поэтому выражать эмоции ПРИШЛОСЬ научиться во всём их огромнейшем многообразии... кстати, м.б. и поэтому меня столь быстро и поняла Русалка? :)

Хотя, пожалуй, нет. Для медика он слишком хорошо разбирается в контрактах! ;)



Понимать — это тоже щасте! Спасибо! :)

я думаю, что у него экономическое образование. про историка была шутка ;) прослеживается некоторая логика в рассуждениях, но недостаточно... э.... доминантная, как в случае, если бы Хачапури был "естественнонаучником"... сори за корявость языка :blush: идеальной последовательности мешает явно развитая эмоциональная сфера — всё это мне напоминает поведение знакомых главбухов: вроде бы математика, и вроде бы ясный ум, но наша невнятная отечественная налоговая политика (эт я сильно смягчила :angry2:) заставляет их балансировать между любимыми национальными фетишами — сумой и тюрьмой... от этого легкая нервозность позёмкой поверх бескомпромиссной логики :unsure: прорываеццо местами.
... но это с легкостью может объясняться и другими аспектами влияния: влюбленностью, например (весна же :rolleyes: ) или... да мало ли еще чем?
в общем, должна признаццо, мало данных для выводов :)

Да, вот и мне тоже что-то естественнонаучное померещилось! ;)

По-моему, явно не гуманитарий, иначе бы лучше владел искусством растекаться мыслью по древу! :P Да и в эмоциональной сфере не профессионал! Очевидно присутствует логическое мышление, проявляющееся в желании разложить всё по полочкам. Однако тяготеет к рефлексии, что, впрочем, можно объяснить общей развитостью личности. Язык образный, грамотный, литературный, значит, привык работать головой, а не руками. К тому же определённо начитанный (скока героев навскидку вспомнил!). :worthy:

Ах да, на работе ходит в галстуке! Значит, такая же офисная крыса, как и мы! :lol: А вообще весьма привлекательный характер имхо! Респект за самоиронию! :)